Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 21 мая 2012 г. по делу N 33-1302

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам в составе:

председательствующего Ваганюк Н.Н.,

судей Андриановой И.В., Баранова В.В.,

при секретаре: Казеевой Я.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 мая 2012 г. частную жалобу ОАО "Мичуринского локомотиворемонтного завода "Милорем" на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02.04.2012 года,

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" обратилось в суд с иском к Белоусову А.И. о взыскании задолженности.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02 апреля 2012 года исковое заявление ОАО "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" возвращено. Обществу разъяснено право обращения с указанным заявлением в мировой суд г. Мичуринска.

В жалобе ОАО "Мичуринский локомотиворемонтный завод "Милорем" просит определение отменить, считает, что данный спор подсуден именно Мичуринскому городскому суду, а не мировым судьям, поскольку данное дело не имеет гражданско- правового характера, а возникший спор является трудовым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права.

Подсудность гражданских дел мировому судье установлена ст.23 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь указанной нормой закона, пришел к выводу о том, что данное дело подсудно мировому судье, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, и цена иска не превышает *** рублей.

Однако с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия.

Из искового заявления усматривается, что работодателем заявлены требования о возмещении причиненного ему материального ущерба действиями работника, то есть спор возник из трудовых отношений.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно части 2 статьи 391 Трудового кодекса РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Статьей 23 ГПК РФ дела по индивидуальным трудовым спорам не отнесены к подсудности мирового судьи.

В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, поэтому определение суда подлежит отмене с направлением материала районному суду для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334,335 ГПК РФ, апелляционная инстанция

о п р е д е л и л а ::

Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02 апреля 2012 года отменить, направить материал в Мичуриснкий городской суд для принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: