Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 23 мая 2012 г. по делу N 33-1317

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Архиповой М.В.,

при секретаре: Рудаковой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2012 года частную жалобу Захарова П.А. на определение Инжавинского районного суда Тамбовской области гот 04.04.2012 года по делу по иску Захаровой Н.И. к Лазаревой А.Д. о признании права собственности *** доли дома и земельного участка.

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 11 июня 2010 года в удовлетворении иска Захаровой Н.И. и Захарова П.А. к Лазаревой А.Д. о признании права собственности на жилой *** и на земельный участок по указанному адресу отказано. Решение вступило в законную силу 22 июня 2010 года.

28 февраля 2012 года Захаровым П.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.

В обоснование ходатайства Захаров П.А. указал, что решение Инжавинского районного суда от 11 июня 2010 года он получил 02 сентября 2010 года, то есть, по истечении срока на обжалование данного решения. На момент вынесения решения, в силу недостаточной юридической грамотности, он полагал, что споры по домовладению окончены, и хотя в признании права собственности было отказано, право пользования домовладением у него сохраняется, в связи с чем он не стал подавать кассационную жалобу.

Однако, впоследствии к нему были предъявлены иски со стороны Захаровой Н.И. и Сударкиной Н.И., связанные с утратой всех его прав на занимаемое домовладение. 18 ноября 2010 года жилой дом, в котором он проживает, был продан Сударкиной, которая вначале предъявляла к нему требования о выселении, а впоследствии - требования о понуждении к заключению договора аренды жилого помещения. В случае, если её требования будут удовлетворены, она расторгнет договор аренды и его пользованием жилым домом прекратится.

Решение суда от 11 июня 2010 года имеет преюдициальное значение, препятствует оформлению его прав на жилой дом, в котором он длительное время проживает.

Определением Инжавинского районного суда от 4 апреля 2012 года в удовлетворении заявления Захарова П.А. о восстановлении срока обжалования решения Инжавинского районного суда от 11 июня 2010 года по иску Захаровой Н.И.и Захарова П.А. к Лазаревой А.Д. о признании права собственности до дом и земельный участок отказано.

Захаров П.А. обратился в суд в частной жалобой на вышеуказанное определение. В своей жалобе поясняет, что не смог своевременно обратиться в суд второй инстанции, т.к. как следовало из ранее действующей ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Вместе с тем решение он получил по истечении срока на его обжалование, а именно 02.09.2010г. Он неоднократно, сразу же после даты его вынесения, обращался в суд за получением решения, однако был ознакомлен с текстом решения в окончательной форме только 02.09.2010г.

Данное обстоятельство не отрицалось и истцом Захаровой Н.И., в ходе рассмотрении заявления, так как она получила обжалуемое решение также 02.09.2010г.

Таким образом, с даты вынесения решения до момента его получения прошло фактически три месяца, соответственно он не имел возможности направить жалобу в Тамбовский областной суд в установленный законом срок.

Указывает, что не мог предположить, что впоследствии к нему и его семье будет предъявлен ряд исков со стороны его бывшей жены Захаровой Н.И. и Сударкиной Н.И., связанные с утратой его прав на занимаемое им домовладение. В связи с тем, что в настоящий момент возникла реальная угроза его выселения из жилого дома, по адресу *** и обжалуемое решение суда от 11.06.2010 в силу своего преюдициального значения будет препятствовать ему при дальнейшем оформлении прав на недвижимое имущество, считает необходимым обжаловать указанное решение. Иного места проживания, помимо спорного жилого дома, у него и у его семьи не имеется.

Просит определение Инжавинского районного суда от 04.04.2012 года отменить.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, коллегия приходит к выводу об отмене определения суда в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, Захаровым П.А. пропущен срок для кассационного обжалования решения Инжавинского районного суда Тамбовской области от 11 июня 2010 в удовлетворении иска Захаровой Н.И. и Захарова П.А. к Лазаревой А.Д. о признании права собственности на жилой *** и земельный участок по указанному адресу.

Решение суда получено Захаровым П.А. 02.09.2010г., то есть, спустя несколько месяцев после окончания установленного законом срока на его обжалование. Доказательств того, что судом разъяснялась истцу ст. 112 ГПК РФ, предусматривающая возможность восстановления пропущенного срока, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела также следует, что Захаров П.А. более 10 лет проживает в вышеуказанном жилом доме и при вынесении судом решения в силу юридической неграмотности полагал, что его право пользования данным домом сохранится независимо от отказа суда в признании права собственности на него., поскольку пользоваться домовладением и проживать в нем ему никто не препятствовал.

Однако впоследствии, 18 ноября 2010 года Лазарева А.Д. заключила с Сударкиной В.Н. договор купли-продажи земельного участка и жилого ***, расположенных в *** и новым собственником стали предъявляться требования о выселении Захарова П.А. из спорного жилого дома, а также - о понуждении к заключению договора аренды данного жилого помещения. Захаровым П.А., в свою очередь, был предъявлен иск о признании договора купли-продажи жилого дома от 18.11.2010 года недействительным.

Решение суда от 11 июня 2010 года имеет значение для правильного определения юридически значимых обстоятельств по указанным спорам, связанных с правами Захарова П.А. на жилой дом, в котором он проживает.

С учетом того, вышеперечисленных обстоятельств и того, что решение суда от 11 июня 2010 года не было обжаловано Захаровым П.А. своевременно в силу его юридической неграмотности, в целях защиты имущественных и жилищных прав истца суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить Захарову П.А. срок для обжалования указанного решения.

При таком положении обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии со ст. ст. 112, 334 ГПК РФ коллегия считает возможным разрешить поставленный заявителем вопрос по существу и восстановить пропущенный Захаровым П.А. процессуальный срок для обжалования решения суда от 11.06.2010 года.

Руководствуясь ст. ст. 112, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Инжавинского районного суда Тамбовской области гот 04.04.2012 года отменить.

Восстановить пропущенный Захаровым П.А. процессуальный срок для обжалования решения Инжавинского районного суда Тамбовской области от 11 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Захаровой Н.И. и Захарова П.А. к Лазаревой А.Д. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Дело направить в Инжавинский районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: