Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 мая 2012 г. по делу N 33-744

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.,

судей: Босси Н.А., Курохтина Ю.А.,

при секретаре Бурдиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 мая 2012 года гражданское дело по иску Копыловой Т.Е. к ГУ УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периодов деятельности,

по апелляционной жалобе Копыловой Т.Е. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 27 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копылова Т.Е. 14.07.2011 года обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением ГУ УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовском области N 282 от 10 октября 2011 года Копыловой Т.Е. отказано в назначении указанного вида пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ Копыловой Т.Е. периоды трудовой деятельности:

· с 15.12.1983г. по 04.08.1988г. ( 4 года 7 месяцев 20 дней) - в должности мастера строительного участка Управления начальника работ N 242, так как отсутствуют документальные подтверждения занятости на новом строительстве;

· с 09.01.1984г. по 08.05.1984г. ( 4 месяца) - учебный отпуск;

· с 18.06.1990г. по 31.12.1991г. ( 1 год 6 месяцев 13 дней) в должности мастера строительного участка N 255 Войсковой части N 92451; так как отсутствуют документальные подтверждения занятости на новом строительстве;

· с 01.01.1992г. по 01.12.1995г. ( 3 года 11 месяцев 1 день) - в должности мастера строительного участка N 255 Войсковой части N 92451 ( с 18.02.1994г.- 987 управление начальника работ, в настоящее время ФГУП "234 строительное управление Министерства обороны Российской Федерации), так как данная должность не предусмотрена Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Страховой стаж Копыловой Т.Е. на момент обращения составлял 30 лет 3 месяца 26 дней.

Не согласившись с решением ГУ УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области, Копылова Т.Е. обратилась в суд с иском о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов трудовой деятельности: с 15.12.1983г. по 04.08.1988г. - в должности мастера строительного участка Управления начальника работ N 242, в том числе с 16.05.1986г. по 20.09.1987г. - отпуск по уходу за ребенком, с 15.12.1983г. по 30.12.1983г. - отпуск без сохранения заработной платы и учебный отпуск - с 09.01.1984г. по 08.05.1984г.; с 18.06.1990г. по 01.12.1995г.- в должности мастера строительного участка N 255 Войсковой части N 92451; просила включить в стаж на соответствующих видах работ указанные периоды деятельности и обязать Пенсионный фонд РФ назначить пенсию со дня обращения за ней с 14 июля 2011 года.

В обоснование заявленных требований Копылова Т.Е. указала, что в течение всех спорных периодов работы ее трудовая деятельность была связана с тяжелыми условиями труда в должности мастера строительных и монтажных работ с занятостью на строительстве как жилых домов, так и иных объектов инженерно-технического назначения, выполняемая ею работа протекала в течение полного рабочего дня; занимаемая ею должность поименована Списком N 2. Отсутствие документальных подтверждений ее занятость на работах с тяжелыми условиями труда не может являться основанием для отказа в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как независящее от нее обстоятельство.

Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 16.05.1986г. по 20.09.1987г. подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ, поскольку трудовое законодательство, действующее на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, предусматривало включение указанного периода в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях.

Учебный отпуск с 09.01.1984г. по 08.05.1984г. также подлежит зачету в стаж, поскольку в указанный период за Копыловой Т.Е. сохранялось рабочее место, выплачивалась средняя заработная плата, их которой производились отчисления страховых взносов, в том числе и на пенсионное обеспечение.

Копылова Т.Е. просила включить в стаж на соответствующих видах работ все спорные периоды работы с 15.12.1983г. по 04.08.1988г. - в должности мастера строительного участка Управления начальника работ N 242, в том числе с 16.05.1986г. по 20.09.1987г. - отпуск по уходу за ребенком, с 15.12.1983г. по 30.12.1983г. - отпуск без сохранения заработной платы и учебный отпуск - с 09.01.1984г. по 08.05.1984г.; с 18.06.1990г. по 01.12.1995г.- в должности мастера строительного участка N 255 Войсковой части N 92451 и обязать Пенсионный фонд РФ назначить пенсию со дня обращения за ней с 14 июля 2011 года.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 27 января 2012 года исковые требования Копыловой Т.Е. удовлетворены частично.

Судом постановлено: обязать ГУ УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области включить периоды работы:

- с 31.12.1983года по 04.08.1988 года в должности мастера строительного участка Управления начальника работ, в том числе:

- с 16.05.1986г. по 20.09.1987г. - отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет;

- с 09.01.1984 года по 08.05.1984 года - учебный отпуск в специальный стаж Копыловой Татьяне Евгеньевне, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Копыловой Т.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Копылова Т.Е. просит отменить решение в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периодов трудовой деятельности с 18.06.1990 г. по 01.12.1995г. в должности мастера строительного участка N 255 Войсковой части N 92451, указывает, что суд неправомерно не включил данный период деятельности по причине недоказанности документально сведений о льготном характере работы, поскольку ею были приняты все меры по предоставлению письменных доказательств, ее вины в отсутствии некоторых доказательств нет, так как в архивах данные не сохранились.

Просит суд апелляционной инстанции исследовать новые доказательства, вызвать и допросить свидетелей Иванова Ю.В., Чудина И.А. и Копылова А.В., работавших в спорные периоды деятельности вместе с нею.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Копылову Т.Е., поддержавшую жалобу, возражения на жалобу представителя ответчика Свиридовой О.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 2 п.1 ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 названного закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия, утверждаются Правительством РФ.

Суд первой инстанции, обязывая ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове Тамбовской области включить истице в льготный стаж для назначения пенсии периоды: с 31.12.1983 г. по 04.08.1988 г. в должности мастера строительного участка Управления начальника работ, в том числе с 16.05.1986 по 20.09.1987 г. - отпуск по уходу за ребенком до достижении им возраста полутора лет и с 09.01.1984 г. по 08.05.1984 г. учебный отпуск, исходил из того, что работа истицы в названной должности, дает право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда.

Решение суда в названной части мотивировано, никем из сторон не обжалуется и подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем, решение суда в части отказа Копыловой Т.Е. в удовлетворении требований о включении в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда периода с 18.06.1990 г. по 01.12.1995 г. в должности мастера строительного участка N 255 Войсковой части N 92451, и назначении льготной пенсии с учетом названного периода, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежит отмене ввиду не установления судом первой инстанции фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Отказывая истице в удовлетворении требований о включении в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периода работы с 18.06.1990 г. по 01.12.1995 г., суд первой инстанции исходил из того, что в названный период согласно записям в трудовой книжке, справки ФГУП "234 Строительное управление" Министерства обороны РФ, истица работала в должности мастера строительного участка N 255 Войсковой части N 92451, однако, данных о льготном характере работы истицей не представлено, что не позволяет сделать вывод о работе истицы в названный период в тяжелых условиях труда, а доказательств обратного истицей не представлено.

Между тем, в силу ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции не принял достаточных мер к истребованию доказательств, необходимых для правильного разрешения спорных правоотношений, ограничившись лишь указанием о не предоставлении истицей письменных доказательств в подтверждение заявленных требований, тогда как заявленные требования социально значимы для истицы, а поэтому суду следовало более тщательно установить фактические обстоятельства, с тем, чтобы правильно разрешить спор.

Ввиду не установления юридически значимых обстоятельств по делу в названной части решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в названной части.

Вместе с тем, апелляционная инстанция в соответствии со ст.327, ч.2 ст.327.1, ч.3 ст.196 ГПК РФ, считает возможным с учетом исследования и оценки новых представленных и истребованных в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции доказательств вынести новое решение, удовлетворив заявленные требований Копыловой Т.Е. о включении в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда периода с 18.06.1990 г. по 01.12.1995 г. в должности мастера строительного участка N 255 Войсковой части N 92451, и назначении льготной пенсии с учетом названного периода, исходя при этом из следующего.

Разделом ХХ1Х Списка N 2 утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173,, право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют мастера, занятые на строительстве зданий и сооружений, в том числе жилых и культурно бытовых.

Разделом ХХУП Списка N 2 от 26.01.1991 г., утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мастера строительных и монтажных работ, занятых на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Истицей Копыловой Т.Е. в обоснование заявленных требований представлена справка ФГУП "234 Строительное управление" о том, что истица с 18 июня 1990 года по 1 декабря 1995 года работала в войсковой части N 92451, входившей в состав Строительного управления Московского округа Противовоздушной обороны Министерства обороны Российской Федерации, в должности мастера строительного участка N 255.

Войсковая части N 92541 была переформирована в 987 управление начальника работ.

Войсковая часть 92451 управление начальника работ 987 являлись военно - строительными организациями Министерства обороны Российской Федерации и выполняли строительные, строительные монтажные работы. (л.д.50).

Согласно записям в трудовой книжке истица с 18.06.1990 г. по01.12.1995 г. работала мастером СУ N 255.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству истицы были опрошены свидетели ФИО1 и ФИО2., согласно пояснениям которых, истица в названный спорный период работала мастером строительного монтажного участка N 255 с занятостью в течение полного рабочего дня. Строительным участком велись строительно - монтажные работы, строились новые учреждения и новые жилые дома для войск. Совместно с истицей на объектах прорабом работал ФИО3

ФИО1., кроме того, пояснил, что строительство курировалось им, как офицером по линии Министерства Обороны РФ, он руководил строительного монтажным участком непосредственно. В его послужном списке номер строительного монтажного участка указан 5265 и 1385, что связано с военными наименованиями, однако, данные по аттестации, подписанные главным инженером 987 Управления начальника работ, подтверждают факт работы совместно с истицей в спорный период и в его непосредственном подчинении.

Представленные в суд апелляционной инстанции по запросу письменные данные о назначении пенсии ФИО3 умершему в настоящее время, свидетельствуют о том, что последний работал в войсковой части N 92451 (УНР 987) в качестве прораба СМУ -255 с 03.07.1990 г. по 30.11.1995 г. Работал полный часовой день с рабочими только льготных профессий; занимаемая ФИО3. профессия дает право на получение пенсии на льготных условиях по Списку N 2 раздела ХХУП "Общие строительные профессии" (справка Управления начальника работ N 987 от 01.12.1995 г.), что подтверждает доводы истицы о ее работе в строительно- монтажном управлении, в должности мастера строительно монтажных работ на строительстве новых объектов.

Ответчиком на отрицается факт назначения льготной пенсии Иванову Ю.В. с зачетом работы в СМУ 255 в должности прораба.

Доказательств выполнения работы истицей в названный период не полный рабочий день ответчиком не представлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства по делу, новые представленные в суд апелляционный инстанции и истребованные доказательства, в том числе письменные доказательства, пояснения свидетелей ФИО1 ФИО2., подтвердивших факт совместной работы на строительно - монтажном участке N 255 в спорной период с истицей, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт работы истицы Копыловой Т.Е. в должности мастера строительных и монтажных работ на строительстве зданий и сооружений в период с 18.06.1990 г. по 01.12.95 г., а поэтому исковые требования о включении названного периода в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению с учетом включения названного спорного периода в льготный стаж для назначения досрочной пенсии и требования истицы о назначении таковой пенсии со дня обращения за ней, то есть с 14 июля 2011 года, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Представителем ответчика Свиридовой О.В. не оспаривалось право истицы на назначение досрочной пенсии с 14.07.2011 г. при условии удовлетворения судом требований истицы о включении периода с 18.06.1990 г. по 01.12.1995 г. в льготный стаж для назначения пенсии в должности мастера строительного участка N 255.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК Р судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 27 января 2012 года в части отказа Копыловой Т.Е. в иске к ГУ УВПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области о включении периода с 18.06.1990 г. по 01.12.1995 г. и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда отменить.

Обязать ГУ УПФ РФ в г.Тамбове Тамбовской области включить период работы Копыловой Т.Е. в должности мастера строительного участка N 255 с 18.06.1990 г. по 01.12.1995 г. Войсковой части N 92451, входившей в состав Строительного управления Московского округа Противовоздушной обороны Министерства обороны Российской Федерации (переформированной в 1994 году в 987 Управление начальника работ) в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда и назначить досрочную трудовую пенсию по старости Копыловой Татьяне Евгеньевне, с 14 июля 2011 года.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: