Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 июня 2011 г. по делу N 33-1781

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Бучневой О.А., Архиповой М.В.,

при секретаре: Кулиной И.А.

Рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года дело по кассационной жалобе СтрыгинойН.Н. на заочное решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 января 2011 года по гражданскому делу по иску МестюковаВ.В. и ПустоваловаС.А. к СтрыгинойН.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Местюков В.В. и Пустовалов С.А. обратились в суд с иском к Стрыгиной Н.Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что на основании договора дарения от 13.08.2004 года являются собственниками*** долей общей долевой собственности на нежилое строение, расположенное по адресу:*** (четвертый этаж здания). Стрыгина Н.Н. также имеет собственность в указанном здании на четвертом этаже. Конструктивное строение здания и расположение комнат на четвертом этаже предусматривает наличие двух отдельных входов со стороны ул.*** г. Мичуринска по лестничным маршам. Стрыгина Н.Н. самовольно, без согласия других собственников закрыла один из лестничных проходов (правый) со стороны ул.*** г. Мичуринска, а также ею был замурован выход с четвертого этажа на лестничную площадку, что сделало невозможным эвакуацию людей в случае пожара. Лестничные марши и площадки являются местами общего пользования. Просили обязать ответчика обеспечить доступ к лестничному маршу (правому) со стороны ул.*** и выходу на улицу с этой стороны.

Заочным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 января 2011 года исковые требования Местюкова В.В. и Пустовалова С.А. удовлетворены, На Стрыгину Н.Н возложена обязанность обеспечить доступ к лестничному маршу (правому) дома N*** со стороны улицы*** и выходу на улицу с этой стороны, устранив тем самым препятствия в пользовании собственностью, а также обеспечив беспрепятственных проход по правой лестнице указанного дома.

На указанное заочное рещение Стрыгиной Н.Н. подана кассационная жалоба, в которой она просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Указывает, что ей принадлежит*** долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение на основании договора купли-продажи от 09.12.2000г. На основании указанного договора на 4-ом этаже строения ей принадлежат лестница*** -*** кв.м. и лестница*** -*** кв.м.

Обратившись в суд истцы не приложили к исковому заявлению технический паспорт строения, расположенного по адресу:***, в решении суда не указаны номера и размеры помещения - лестничного марша. Имеется только формулировка "лестничный марш (правый)", тогда как указанное нежилое строение имеет четыре лестничных марша.

Кроме того, указывает, что в ходе рассмотрения дела ее права ответчика были нарушены, так как она не получала повестки в суд и копии искового заявления. О решении суда от 12.01.2011 года она узнала от приставов-исполнителей только 23.03.2011 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Стрыгиной Н.Н. - Шевченко В.В., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене заочного решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Местюкова В.В. и Пустовалова С.А., суд исходил из того, что ответчик без согласия других собственников закрыла один из лестничных проходов (правый) на четвертом этаже нежилого строения, расположенного по адресу:***, а также закрыла выход с четвертого этажа на лестничную площадку, создавая своими действиями угрозу для жизни и здоровья окружающих.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Стрыгиной Н.Н., которую суд посчитал надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку сведения о надлежащем извещении Стрыгиной Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют, что в соответствии с п.2 ч.2 ст.364 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Кроме того, заслуживает внимания и проверки довод кассационной жалобы о том, что на основании приложения к договору купли-продажи недвижимости от 09.12.2000г. Стрыгиной Н.Н. принадлежат две лестницы на четвертом этаже строения, в том числе и являющаяся предметом спора.

При таком положении оспариваемое заочное решение не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение, так как допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и в зависимости от установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 января 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу СтрыгинойН.Н. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: