Решение Тамбовского областного суда от 03 мая 2012 г. по делу N 7-67

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу ИП Бакояна Т.Ф. на постановление судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2012 года главным специалистом - экспертом ОИК УФМС России по Тамбовской области в отношении крестьянско-фермерского хозяйства (далее - КФХ), главой которого является индивидуальный предприниматель Бакоян Т.Ф., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В протоколе указано, что *** в 18 часов 30 минут при проведении проверочных мероприятий по адресу: *** установлено, что КФХ, главой которого является индивидуальный предприниматель Бакоян Т.Ф., привлекло к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Г.А.И. в качестве разнорабочего по обслуживанию крупного рогатого скота на ферме без разрешения на работу, действительного на территории Российской Федерации.

Постановлением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2012 года названное КФХ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе в вышестоящий суд Бакоян Т.Ф. просит вышеуказанное постановление в части назначенного наказания отменить и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности КФХ, указав, что вину в совершении административного правонарушения он признал в полном объеме, в настоящее время находится в затруднительном материальном положении, поскольку все имущество, принадлежащее ему на праве собственности, является предметом залога по кредитным обязательствам. Исполнение наказания в виде штрафа приведет к финансовому краху его семьи.

В судебном заседании Бакоян Т. Ф. поддержал свою жалобу в полном объеме и указал, что всего в отношении КФХ Бакоян Т. Ф. составлено 7 протоколов об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и по каждому назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей штрафа. Таким образом, общая сумма штрафа составляет *** рублей, что не исполнимо и приведет только к банкротству КФХ.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Бакояном Т.Ф., выслушав представителя УФМС России по Тамбовской области Лобова А. Н., считавшего жалобу необоснованной, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки по вопросам соблюдения норм законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, проведенной 30.01.2012г. сотрудниками УФМС России по Тамбовской области, установлен факт привлечения КФХ, главой которого является Бакоян Т.Ф., к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Г.А.И. без разрешения на трудовую деятельность в Российской Федерации.

По данному факту управлением составлен протокол об административном правонарушении от *** N МС ***

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность физических и юридических лиц за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Статьей 13 Закона N 115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

Согласно пункту 3 Правил выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 N 681, разрешение на привлечение и использование иностранных работников является документом, подтверждающим право работодателя на привлечение и использование иностранных работников в Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт привлечения Бакояном Т.Ф. гражданина Республики Узбекистан Г.А.И. без разрешения на трудовую деятельность в Российской Федерации.

При таком положение выводы суда о виновности КФХ Бакоян Т.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ законны. Наличие вины КФХ в совершении данного административного правонарушения не оспаривается.

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридического лица в виде наложения административного штрафа в размере от 250000 рублей до 800000 рублей либо приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При рассмотрении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности необходимо исходить из того, что данное постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 и 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К таким обстоятельствам относится характер совершенного лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение.

В судебном заседании представитель УФМС России по Тамбовской области Лобов А. Н. подтвердил доводы Бакояна Т. Ф. о составлении в отношении КФХ, главой которого он является 7 протоколов об административных правонарушениях, но постановления по данным делам не вступили в законную силу.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд, при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

С учетом имущественного и финансового положения заявителя, принимая во внимание, что все имущество, принадлежащее Бакояну Т.Ф., в том числе земельные участки сельскохозяйственного назначения, с расположенными на них зданиями склада и коровника, сельскохозяйственные животные, подлежащие индивидуальному учету, находятся в залоге в обеспечение обязательств по кредитным договорам. Данные обстоятельства подтверждаются кредитными договорами от *** N ***, от *** ***; от *** ***; Договором залога недвижимости от *** N ***; Договором залога сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от *** ***; Перечнем имущества переданного в качестве предмета залога.

Мера ответственности в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ может привести к фактическому банкротству и ликвидации крестьянско-фермерского хозяйства, что не отвечает целям административного наказания и не обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

В изложенной ситуации назначение наказания в виде административного штрафа является для предпринимателя более тяжким и строгим видом наказания, чем приостановление деятельности, хотя закон данное наказание относит к более тяжкому, поэтому не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что КФХ Бакоян Т. Ф. не привлекался к административной ответственности, с учетом изложенных особенностей данного дела, считаю обжалуемое постановление судьи в части назначения наказания подлежащим изменению с назначением наказания в виде приостановления деятельности двух коровников КФХ Бакоян Т. Ф., в которых содержится скот, поскольку именно эти помещения используются по прямому назначению для разведения крупнорогатого скота крестьянско-фермерским хозяйством Бакоян Т. Ф. на срок 5 суток.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2012 года изменить в части назначенного наказания.

Назначить КФХ, главой которого является Бакоян Т.Ф., наказание в виде приостановлении деятельности двух коровников КФХ Бакоян Т. Ф., в которых содержится скот сроком на 5 суток.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Судья: Ю.А.Курохтин.