Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 мая 2012 г. по делу N 33-1145

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,

судей: Курохтина Ю.А., Босси Н.А.,

при секретаре Уваркиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 02 мая 2012 года частную жалобу Чуриловой Л.В. на определение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 20 марта 2012 года по делу по иску Чуриловой Л.В. к ООО "Аромагид" о прекращении экологически вредной деятельности.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чурилова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Аромагид" (до 18.08.2011 года - ООО "Орфей") о прекращении экологически вредной деятельности, в обосновании требований указала, что в непосредственной близости от ее дома расположен принадлежащий ответчику цех по производству бытовой химии - ароматизаторов для салона автомобилей. В данном производстве используются ароматические отдушки, в состав которых входят вещества, представляющие опасность для жизни и здоровья, такие как: пропиленгликоль, формальдегид, этилпропинат. В процессе своей деятельности ООО "Аромагид" систематически выбрасывает пары ароматических веществ в атмосферу. Истица указала, что по данному факту она совместно с жителями соседних домов, обратилась в Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области, прокуратуру Староюрьевского района Тамбовской области, в результате чего было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Аромагид".

В процессе рассмотрения данного дела, Чурилова Л.В. изменила свои требования, просила приостановить деятельность ООО "Аромагид" до устранения всех нарушений законодательства.

Определением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 20 марта 2012 года производство по данному делу прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В определении указано, что заявленные требования Чуриловой Л.В. о приостановлении деятельности юридического лица в связи с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регламентируются нормами КоАП РФ, соответственно указанное заявление должно быть рассмотрено в ином судебном порядке. Суд указывает, что сам факт деятельности ответчика с нарушениями требований экологического законодательства не порождает наличие гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком. Статья 3 ГК РФ устанавливает, что гражданские правоотношения не подлежат урегулированию нормами административного законодательства. Ответственность, которую истец требует наложить на ответчика в виде приостановления деятельности, предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

В частной жалобе Чурилова Л.В. просить отменить определение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 20 марта 2012 года о прекращении гражданского дела и разрешить вопрос по существу. Указывает, что при вынесении определения о прекращении производства по делу, суд сослался на отсутствие гражданско-правовых отношений между сторонами, однако данный вывод не соответствует нормам гражданского законодательства. Считает, что исковое заявление подано в защиту нематериальных благ, к которым относиться жизнь и здоровье человека, следовательно, данные правоотношения - гражданско-правовые и должны рассматриваться судом в соответствии с нормами гражданского законодательства. Полагает, что суд не учел конституционное право истца на благоприятную окружающую среду, ее исковые требования направлены на защиту ее прав, то есть нематериальные блага, жизнь и здоровье. Считает, что суд был вправе в соответствии с ч. 2 ст. 1065 ГК РФ установить причиненный вред и обязать ответчика приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 57 Федерального закона РФ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрена гражданско-правовая ответственность за причинение вреда вследствие нарушения санитарного законодательства.

В соответствии ч. 2 ст. 1065 ГК РФ если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Вывод суда о том, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, не основан на законе.

Истица ставит перед судом вопрос о защите ее права на благоприятную окружающую среду и возмещении вреда, вследствие деятельности ООО "Аромагид", поэтому исковое заявление Чуриловой Л. В. должно быть рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства.

От исковых требований о прекращении экологически вредной деятельности ООО "Аромагид" истица не отказывалась, вопрос о приостановлении деятельности данного общества может быть рассмотрен судом в качестве обеспечительных мер.

Производство в отношении ООО "Аромагид" дел об административных правонарушениях, в том числе о нарушении законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия, не лишает возможности Чурилову Л. В. защищать свои права в судебном порядке по правилам гражданского судопроизводства.

Поэтому обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дела направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 20 марта 2012 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Чуриловой Л.В. к ООО "Аромагид" о прекращении экологически вредной деятельности отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: