Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-908

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей: Курохтина Ю.А., Босси Н.А.,

при секретаре: Уваркиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2012 года апелляционную жалобу представителя Левашовой М.В. - Толстова Д.Ю. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 января 2012 года по делу по иску Левашовой М.В. к Ивановскому Ю.В., Ивановскому В.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилой *** в д. *** и земельный участок площадью 2800 кв.м., расположенный по тому же адресу, принадлежал Ивановской А.С.

*** Ивановская А.С. умерла, наследство после ее смерти принял сын Ивановский В.В.. В мае 1996 года Ивановский В.В. договорился с Левашовой М.В. о продаже вышеуказанного жилого дома и земельного участка. Во исполнение договоренности о купле-продаже дома и земельного участка, Левашова М.В. передала Ивановскому В.В. всю оговоренную условиями договора сумму в размере *** рублей, о чем Ивановским В.В. собственноручно составлена расписка. Левашова М.В. вселилась в указанный дом, каких-либо действий по надлежащему оформлению документов по купле-продаже жилого дома и земельного участка Ивановским В.В. и Левашовой М.В. не предпринималось.

*** Ивановский В.В. умер. Наследство после его смерти приняли сыновья Ивановский Ю.В. и Ивановский В.В..

Толстов Д.Ю., действующий на основании доверенности в интересах Левашовой М.В. обратился в суд с иском к Ивановскому Ю.В., Ивановскому В.В. о признании за истицей права собственности на жилой дом и земельный участок, площадью 2800 кв.м., расположенные по адресу: ***, д.Комаровка, ***. В обоснование своих требований представитель истца указал, что Левашова М. В. в 1996 году купила у Ивановского В. В. данный дом и земельный участок, оформив сделку купли-продажи распиской, и с 1996 года проживает в спорном доме. В настоящее время Левашова М.В. не может зарегистрировать свое право собственности на дом и земельный участок ввиду не оформления надлежащим образом документов по сделке купле-продаже, а также по причине смерти продавца Ивановского В.В.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 января 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 550 ГК РФ, в соответствии с которой договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

При этом судом указано, что в расписке отсутствует подпись Левашовой М. В. и приходит к выводу о том, что расписка не является договором продажи недвижимости, так как не соблюдена письменная форма сделки. Кроме того, ни сделка, ни права истца в отношении спорного недвижимого имущества никогда не были зарегистрированы и независимо от государственной регистрации не возникли.

В апелляционной жалобе представитель Левашовой М.В. - Толстов Д.Ю. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из несоблюдения письменной формы сделки купли-продажи недвижимости и отсутствия ее государственной регистрации. Однако, имеющаяся в материалах дела расписка подтверждает факт совершения сделки купли-продажи, на данном документе имеется подпись продавца, изложенные в ней сведения сторонами по делу не оспариваются. Полагает, что письменная форма сделки сторонами соблюдена и указывает что договор купли-продажи недвижимости совершенный в мае 1996 г. не мог быть подвергнут государственной регистрации, поскольку ФЗ от 21 июля 1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступил в силу 31 января 1998 г.

Считает, что суду, при разрешении заявленных требований, необходимо было исходить из буквального толкования содержания и условий договора, заключенного между сторонами, а также установить какое имущество было передано во исполнение данного договора, вступил ли покупатель во владение им, выполнены ли условия договора сторонами.

Так же, автор жалобы указывает, что ответчики исковые требования признали, о чем представили письменные заявления, однако признание иска ответчиками судом не принято.

Проверив дело, выслушав представителя Левашовой М.В. - Толстова Д.Ю., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицам на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами не имеется спора на предмет именно заключения договора купли-продажи домовладения и земельного участка *** по *** д. *** путем составления письменной расписки о получении Левашовой М. В. 30 мая 1996 года полной обусловленной стоимости этого дома и земельного участка и фактической передачи истице домовладении. Факт проживания истицы в доме по названному адресу с 1996 года сторонами не оспаривается. Ответчики признали исковые требования в полном объеме.

Вывод суда первой инстанции о не соблюдении сторонами письменной формы сделки купли-продажи недвижимости при наличии указанной выше расписки продавца, не основан на законе.

Отсутствие государственной регистрации названной сделки и перехода права собственности также не может служить снованием для отказа в удовлетворении требований истицы. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ (Определение от 05 июля 2001 года N 132-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст. 165 п. 2 ст. 651 ГК РФ", Определение от 10 октября 2002 года N 291-О "Об отказе в принятии жалобы гражданки Кухаркиной Лидии Николаевны на нарушение ее конституционных прав и свобод положениями статей 131, 223 и 551 ГК РФ"), право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Судом первой инстанции не дана оценка доводам сторон о фактическом исполнении сделки купли-продажи дома и земельного участка в 1996 году и проживанию истицы в указанном доме.

Вместе с тем, соглашение о продаже дома и земельного участка, расположенных по адресу: *** исполнено сторонами в полном объеме, что подтверждается письменной распиской, проживанием истицы в купленном жилом доме по указанному адресу с 1996 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 января 2012 года по иску Левашовой М. В. к Ивановскому Ю. В. и Ивановскому В. В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ***, д. *** отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Левашовой М.В. - Толстова Д.Ю. удовлетворить.

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 января 2012 года по иску Левашовой М.В. к Ивановскому Ю.В. и Ивановскому В.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: *** отменить.

Признать за Левашовой М.В. право собственности на жилой дом, инвентарный номер *** общей площадью 49,8 кв. м., в том числе жилой 37,3 кв. м., расположенный по адресу: *** ***.

Признать за Левашовой М.В. право собственности на земельный участок, площадью 2800 кв. м., кадастровый номер *** для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ***.

Председательствующий:

Судьи: