Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 04 июня 2012 г. по делу N 33-1449

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.,

судей: Босси Н.А., Курохтина Ю.А.

при секретаре: Капустиной Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2012 года гражданское дело по иску Пирожковой Т.А. к Пирожковой Л.В. о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе,

по апелляционной жалобе Пирожковой Т.А. на решение Советского районного суда г. Тамбова от 23 марта 2012 года,

Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пирожкова Л.В. является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на *** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** после смерти Пирожковой А.Ф., умершей ***

Пирожкова Т.А. обратилась в суд с иском к Пирожковой Л.В. о включении ее в число наследников после смерти Пирожковой А.Ф., просила признать за ней право на обязательную долю наследственного имущества в виде ***, установив ее в равных долях с Пирожковой Л.В, с учетом действующего перерасчета долей жилого дома в настоящее время, в обоснование указав, что в 1973 г. она заключила брак с Пирожковым В.А. *** умер отец ее мужа (свекор)- Пирожков А.Е. После него осталось наследство в виде *** доли ***, его наследниками являлись: жена- Пирожкова А.Ф., дочь - Пирожкова (Жарикова) Е.А. и сын Пирожков В.А. ( ее муж).

Пирожкова А.Ф. приняла наследство после мужа, обратившись в нотариальную контору, дети- Пирожкова Г.А., Пирожков В.А. в законном порядке наследство не принимали и затем составила завещание на имя ответчицы.

Между тем ее муж Пирожков В.А. фактически принял наследство, был зарегистрирован и проживал в доме с семьей, предпринимал меры по его содержанию.

Ее муж Пирожков В.А. умер ***, после его смерти наследниками являются она, и дети- дочь Пирожкова М.В., сын-Пирожков А.В., которые также проживали в наследственном доме и производили действия по его содержанию.

Считает, что после смерти Пирожковой А.Ф. (свекрови), она имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, так как с 1984 года она страдает *** заболеванием, является инвалидом ***-ой группы, на день смерти мужа находилась на его иждивении, а так как он умер раньше своей матери, она имеет право на обязательную долю от причитавшейся мужу доли наследства независимо от завещания в соответствии со ст. 1149 ГК РФ.

Представитель истца - Зимин А.В., действующий на основании доверенности с правом изменения иска, изменил исковые требования, просил включить Пирожкову Т.А. в число наследников после смерти *** Пирожковой А.Ф., признав за Пирожковой Т.А. право на обязательную долю наследственного имущества, расположенного по адресу: ***, установив ее в *** доли открывшегося наследства после смерти Пирожковой А.Ф., с учетом действующего перерасчета долей жилого дома и земельного участка в настоящее время.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 23 марта 2012 года в иске Пирожковой Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе Пирожкова Т.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает решение суда вынесенным с нарушением норм материального права, без учета представленных доказательств, которые надлежаще не были исследованы.

Считает, что она является пережившей супругой, и находясь на иждивении мужа с 1997 года до дня его смерти, вследствие инвалидности, проживая с умершим мужем с 1973 года, со дня заключения брака по 2011 год, до дня его смерти в 2002 году и после, по указанному адресу в спорном доме, имеет право на принятие причитающейся ему доли наследства по закону.

Указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что в домовой книге она и дети зарегистрированы с 1980 года с нахождением на иждивении у мужа.

Полагает, что суд не дал оценку показаниям свидетелей в ранее рассмотренном деле о том, что истцы в спорном доме проживают, содержат его в надлежащем состоянии.

Считает, что акт регистрации не является основополагающим фактом фактического принятия наследства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Пирожковой Т.А. по доверенности Зимина А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Пирожкова Т.А. являлась женой Пирожкова В.А., умершего ***.

Спорное имущество принадлежало наследодателю Пирожковой А.Ф. (матери Пирожкова В.А.) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.10.1983 года после смерти мужа - Пирожкова А.Е., умершего ***.

Дети Пирожкова А.Е. - Пирожков В.А., Пирожкова (Жарикова) Г.А., наследство не оформляли.

В соответствии со статьёй 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Таким образом, законодателем в статье 1111 ГК РФ четко прописан приоритет завещания над наследованием по закону.

Из материалов дела следует, что Пирожкова А.Ф. умерла ***, принадлежащее ей имущество *** она завещала Пирожковой Л.В.

Пирожкова Л.В. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию ***.

Муж Пирожковой Т.А. -Пирожков В.А. наследство не принимал.

Согласно ст. 1149 ГК РФ, нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу ст. 1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Из анализа правовых норм следует, что основанием для возникновения права на обязательную долю в наследстве является нетрудоспособность наследника и нахождение не менее 1 года до смерти наследодателя на его иждивении.

Судом установлено, что Пирожков В.А. на день своей смерти не являлся несовершеннолетним, нетрудоспособным иждивенцем Пирожковой А.Ф.

Пирожкова Т.А. не входит в круг наследников по закону после смерти Пирожковой А.Ф., не находилась у нее на иждивении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Пирожковой Т.А.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам первоначального заявления. Эти доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана оценка надлежащая правовая оценка. Основания для получения Пирожковой Т.А. обязательной доли нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 23 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пирожковой Т.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи