Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 18 июня 2012 г. по делу N 33-1577/2012

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.

судей Малининой О.Н., Рожковой Т.В.

с участием адвоката Кириленко Е.Н.

при секретаре Минчевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Протасовой З.Г. к ГУ УПФ РФ в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области о включении в специальный стаж периодов работы и перерасчете назначенной досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Малининой О.Н., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

18 октября 2011 года Протасова З.Г. обратилась в Мичуринский городской суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области о включении в специальный трудовой стаж периодов работы с 01.01.1998 года по 31.12.1998 года в должности контролера *** и с 01.07.2000 года по 31.03.2001 года в должности контролера 4 разряда ***, указав, что данная должность предусмотрена Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержден постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10), а в соответствии с Федеральным законом N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года п.п.2 п.1 ст.27 она имеет право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости.

07 декабря 2011 года Протасова З.Г. подала в Мичуринский городской суд дополнительное исковое заявление к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области о начислении и выплате пенсии по выслуге лет за период с 22.06.2010 года по 19.04.2011 года (с момента первоначального обращения).

В обоснование исковых требований привела, что 22 июня 2010 года она обратилась с заявлением в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Однако 20 июля 2010 года после проверки её пенсионного дела о включении указанных периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении пенсии ей было отказано. Считает отказ о включении в специальный трудовой стаж периодов работы незаконным.

20 апреля 2011 года решением Мичуринского городского суда ей с 20 апреля 2011 года была досрочно назначена трудовая пенсия по старости, однако, периоды работы с 01.01.1998 года по 31.12.1998 года в должности контролера *** и с 01.07.2000 года по 31.03.2001 года в должности контролера 4 разряда *** предметом судебного рассмотрения не являлись.

На ее обращение письмом от 19 августа 2011 года Управление Пенсионного фонда отказало ей во включении в специальный стаж с тяжелыми условиями труда периодов работы: с 1.01.1998 г. по 31.12.1998г. и с 1.07.2000 г. по 31.03.2001 г. на том основании, что за указанные периоды работодатель представил сведения "общим стажем", без указания "кодов позиции"

При увеличении ее специального стажа работы, то есть включении в специальный стаж спорного периода работы, она имеет право на увеличение размера назначенной ей пенсии.

Тот факт, что работодатель за отдельные периоды работы не представил сведения в полном объеме, не должен ограничивать ее права на получение пенсионного обеспечения в положенном по закону размере.

В указанный период работодатель представлял органам пенсионного фонда сведения о том, что она работала, начислял страховые взносы, а наименование ее должности (при отсутствии кодов позиции) подтверждается записями в трудовой книжке.

Считает, что при первичном обращении в Управление пенсионного фонда в июне 2010 года ею были представлены все необходимые документы для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 марта 2012 года исковые требования Протасовой З.Г. были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области просит отменить решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 марта 2012 года.

Автор жалобы считает, что не представляется возможным включить в специальный стаж периоды работы истицы в должностях контролера *** с 01.01.1998 г. по 31.12.1998 г. и с 01.07.2000 г. по 31.03.2001 г., в связи с тем, что по документам, представленным в Управление организацией ***, данные периоды работы представлены общим стажем. Периоды работы с 01.01.1999 г. по 30.06.2000г. и с 01.09.2001 г. по 31.12.2001г. *** представлены специальным стажем. Следовательно, спорные периоды работы истицы не могли быть засчитаны в специальный стаж.

В решении суда первой инстанции указано, что общий специальный стаж Протасовой З.Г., с учетом включения периодов работы 01.01.1998 г. по 31.12.1998 г. и с 01.07.2000 г. по 31.03.2001 г. в *** на момент обращения составлял 7 лет 8 месяцев 12 дней, следовательно, она имеет право на перерасчет назначенной пенсии с 22 июня 2010 года по 19 апреля 2011 года.

С данным выводом суда УПФР не может согласиться, в связи с тем, что досрочная трудовая пенсия по старости Протасовой З.Г. назначена с 20 апреля 2011 года на основании решения Мичуринского районного суда г. Тамбова, которое истицей не обжаловалось.

Кроме того, 22 июня 2010 года Протасова З.Г. обратилась в УПФР в г. Мичуринске и Мичуринском районе с заявлением об оценке права на назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. С данным заявлением Протасова З.Г. в УПФР г. Мичуринске и Мичуринском районе не обращалась.

Согласно п.1 ст. 20 вышеназванного закона перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии.

Следовательно, не возможно произвести перерасчет, назначенной 20 апреля 2011 года, пенсии с 22 июня 2010 года по 19 апреля 2011 года в связи с тем, что за данные периоды не наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии.

В возражениях на апелляционную жалобу Протасова З.Г. просит решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г.Мичуринске и Мичуринского района Тамбовской области оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика - ГУ- УПФ РФ по г. Мичуринску и Мичуринскому району Тамбовской области - настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Истица и ее представитель адвокат Кириленко Е.Н. - просили апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, обжалуемое решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и оценив, имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

-мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

-мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2001 года N516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Разделом XIV "Металлообработка" 2150100а-12936 Списка N2 производств, работ и профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10, предусмотрены контролеры в литейном производстве, занятые на участках плавки, заливки (разливки) металла, выбивки и обрубки литья.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичные нормы содержала и ст. 39 КЗоТ РСФСР (в редакции от 31.03.1988 года, с последующими изменениями).

Работа Протасовой З.Г. в должности контролера обрубного отделения литейного цеха с 1 января 1998 года по 31 марта 2001 года подтверждается записями за NN 20,21,22 в трудовой книжке, выданной на имя Протасовой З.Г. (л.д.16).

При решении вопроса о наличии предусмотренных Законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ оснований для досрочного назначения трудовой пенсии по старости суд первой инстанции обоснованно не ограничился сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца, а исследовал все представленные сторонами по делу доказательства, подтверждающие занятость истца по указанной профессии, а также свидетельствующие о постоянной занятости Протасовой З.Г. в течение полного рабочего дня в спорные периоды, дающие ей право на назначение льготной пенсии. Данный вывод суда основан на объяснениях истца, сведений из трудовой книжке, выписки из лицевого счета застрахованного лица ***, архивной справки и данных о ее заработной плате, а также свидетельских показаниях. Указанные доказательства судом оценены в совокупности как подтверждающие занятость истца в течение полного рабочего дня, и судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований не доверять им.

Доводы истца о его занятости в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели представителем ответчика ничем не опровергнуто ни в судебном заседании, ни в доводах апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела суд правильно принял во внимание, что истец, по независящим от него причинам, лишен возможности представить дополнительные письменные доказательства, подтверждающие полную его занятость в спорные периоды работы, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что данные обстоятельства не могут лишать его права на назначение досрочной трудовой пенсии.

Суд апелляционной инстанции находит неосновательным довод апелляционной жалобы о том, что Протасовой З.Г. не соблюден порядок обращения за назначением пенсии. 22 июня 2010 года ею было подано заявление со всеми необходимыми документами в пенсионный фонд, что следует из текста ответа от 20.07.2010 года. При рассмотрении первоначального иска Протасовой З.Г. ответчик не оспаривал факт надлежащего обращения за назначением пенсии. Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20.04.2011 года, вступившем законную силу, установлен факт незаконного отказа Управления Пенсионного фонда в назначении Протасовой З.Г. досрочной трудовой пенсии. При этом спорные периоды не были предметом рассмотрения при вынесении судом данного решения. Решением суда назначена пенсия с 20 апреля 2011 года- с даты наступления возраста (53 года), необходимого для назначения досрочной пенсии по старости.

Приходя в данном случае к выводу о необоснованности отказа пенсионного фонда засчитать в специальный трудовой стаж истицы спорные периоды ее работы, суд делает вывод и о праве истицы, в данном случае, на назначение досрочной трудовой пенсии с 52 лет, то есть с 20.04.2010 года. В связи с чем суд первой инстанции правильно возложил на ответчика обязанность о перерасчете уже назначенной пенсии за период с 22 июня 2010 года (с момента первоначального обращения) по 19 апреля 2011 года включительно. В данном случае положения п.1 ст. 20 ФЗ от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применимы, поскольку речь идет не о перерасчете самого размера, назначенной трудовой пенсии истице, а о выплате ей задолженности за указанный период с учетом включения спорного периода работы в специальный трудовой стаж, влекущий ее право на более раннее назначение трудовой пенсии (с 52 лет) при увеличении специального трудового стажа.

При таких обстоятельствах решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске и Мичуринском районе Тамбовской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: