Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 июня 2012 г. по делу N 33-1683

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,

судей: Босси Н.А., Курохтина Ю.А.,

секретаря: Капустиной Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2012 года гражданское дело по иску Малютиной А.И. к Шерпаковой Р.А. о признании договора дарения недействительным, по апелляционной жалобе представителя Шерпаковой Р.А. по доверенности Малютиной Т.А. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2012 года,

Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малютина А.И. обратилась в суд с иском к Шерпаковой Р.А. о признании договора дарения недействительным, в обоснование иска указала, что 14.10.2009г. между ней и ответчиком состоялась сделка, а именно был заключен договор дарения ***. Указанный договор дарения Малютина А.И. не подписывала, поскольку в тот момент находилась на лечении в больнице, что происходило 14.10.2009г. не помнит. Она состоит на учете у врачей психиатров, периодически проходит курс лечебной терапии, у неё бывают периодические пропадения памяти, она нуждается в постоянном уходе и контроле со стороны посторонних.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2012 года исковые требования Малютиной А.И. удовлетворены.

Договор дарения *** от 14.10.2009г., заключенный между Малютиной А.И. и Шерпаковой Р.А. признан недействительным.

Прекращено право собственности Шерпаковой Р.А. на ***, исключив из ЕГРП запись о регистрации *** от ***.

За Малютиной А.И. признано право собственности на ***.

В апелляционной жалобе представитель Шерпаковой Р.А. Малютина Т.А. просит решение суда отменить. Указывает, что истец по признанию психиатров не отдает отчет своим действиям и невозможно установить истинные намерения истца по подаче данного иска, так как ни ответчик, ни кто иной не ущемляет прав истца на проживание в данной квартире, а проведенная экспертиза не сообщила суду о моменте, с которого Малютина не стала отдавать отчет своим действиям. По мнению ответчика необходимо было приостановить производство по делу до рассмотрения по существу заявления о признании недееспособной Малютиной А.И.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Малютину А.И. и ее представителя адвоката Попова А.Ф., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Удовлетворяя исковые требования Малютиной А.И. суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что Малютина А.И. в момент заключения договора дарения принадлежащей ей квартиры 14.10.2009 года находилась в таком состоянии, при котором она не могла осознавать характер своих действий и руководить ими, что является основанием для признания совершенной сделки недействительной.

Данный вывод суда подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно заключением комиссии судебно-психиатрического эксперта от *** *** согласно которого изменения психики Малютиной А.И. лишали её способности понимать значение своих действий и руководить ими в период ***.

Кроме того, судом установлено, что Малютина А.И. страдает психическим расстройством на протяжении многих лет, с 1970 года наблюдается у психиатра, с 2008 года у истицы выявлены признаки слабоумия, истица регулярно проходит курсы лечения в психиатрической больнице.

Довод апелляционной жалобы о том, что экспертом не определено с какого момента Малютина А.И. находится в таком состоянии и о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения по существу заявления о признании недееспособной Малютиной А.И. не влекут отмену принятого судом решения по данному спору, поскольку не являются обстоятельствами, имеющими значения для разрешения заявленных требований о признании недействительной сделки по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Шерпаковой Р.А по доверенности Малютиной Т.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи