Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 июня 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.,

судей: Курохтина Ю.А., Босси Н.А.,

при секретаре: Уваркиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2012 частную жалобу Корчагина А.Ф. на определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 апреля 2012 года по делу по иску Шустова А.А. и Попова О.В. к Корчагину А.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шустов АА. и Попов О.В. обратились в суд с иском к Корчагину А.Ф. об устранении препятствий в пользовании частью ***, указав, что они являются совладельцами данной квартиры. В настоящее время хотели реализовать свое право пользования жилым помещением, однако Корчагин А.Ф. всячески препятствует этому, не имея на то законных оснований, добровольно впустить в квартиру отказывается.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 29 февраля 2012 года исковые требования Шустова А.А. и Попова О.В. удовлетворены. Судом устранены препятствия со стороны Корчагина А.Ф. в пользовании истцами квартирой *** *** и на ответчика возложена обязанность передать Попову О.В. и Шустову А.А. ключи от входной двери названной квартиры.

26 марта 2012 года Корчагин А.Ф. обратился в суд с заявлением об отмене данного заочного решения, поскольку он является *** и не мог лично участвовать в судебном заседании. В связи с чем, не имел возможности своевременно представить суду доказательств о незаконности состоявшейся сделки дарения истцам Денисовой Т. И. доли данной квартиры. Полагал, что дело подсудно мировому судье, а надлежащим ответчиком по делу должна быть Денисова Т.И., которая и подарила часть своей доли в спорной квартире Шустову А.А. и Попову О.В.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 апреля 2012 года данное заявление оставлено без удовлетворения, поскольку ответчик надлежащим образом был извещен о время слушания дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья им не представлено. Кроме того, суд указал, что наличие у Корчагина А.Ф. группы инвалидности не препятствовало ему реализовывать свое право на судебную защиту путем ведения дела в суде через представителя.

В частной жалобе Корчагин А.Ф. просит отменить данное определение, считает его незаконным. Указывает, что ответчиком по данному делу себя никогда не признавал в виду отсутствия правоотношений с истцами. При вручении ему повестки на 29.02.2012 года он уведомил суд, что до получения ответа на его заявление об определении его процессуального статуса, пребывание в суде в качестве ответчика было бы преждевременным. Полагает, что ему доложен был быть назначен адвокат в соответствии со ст. 50 ГПК РФ (бесплатно).

Кроме того, выводы суда об отсутствии доказательств наличия тяжелого заболевания необоснованны, поскольку его плохое самочувствие наблюдали все участники процесса, состоявшегося 12.04.2012г. Указывает, что в связи с травмой позвоночника он не может полноценно защищать и отстаивать свои права.

Проверив материалы дела, выслушав Попова О. В., считавшего определение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Отказывая Корчагину А.Ф. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что отсутствие ответчика в судебном заседании 29 февраля 2012 года не было вызвано уважительными причинами; о наличии таких причин он имел возможность своевременно сообщить суду; а также у ответчика отсутствуют доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Данные выводы суда являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Так, судом установлено, что Корчагин А.Ф. был своевременно извещен о дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется телеграмма о вручении и расписка (л.д.44-46), самим ответчиком данные обстоятельства не опровергаются, в судебное заседание 29 февраля 2012 года он не явился, о причинах неявки суд не поставил в известность. Каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на содержание заочного решения суда, Корчагиным А.Ф. не представлено.

По мнению судебной коллегии, имеющиеся в материалах дела сведения, подтверждающие наличие у ответчика 2 группы инвалидности, сами по себе не свидетельствует о невозможности его явки в судебное заседания. Кроме того, Корчагин А.Ф. не лишен был возможности воспользоваться принадлежащим ему в силу статьи 48 ГПК РФ правом на ведение дел в суде через представителей, и направить в заседание судебной коллегии своего представителя, наделив его в установленном законом порядке соответствующими полномочиями. При этом, в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

На основании изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, а оснований для его отмены в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Корчагина А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: