Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 04 июня 2012 г. по делу N 33-1458/2012

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ковешниковой Е.А.

судей: Малининой О.Н., Рожковой Т.В.

при секретаре: Теткиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2012 года апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в Пичаевском районе Тамбовской области на решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Муштакова В.Е. к ГУ-УПФ РФ Пичаевского района Тамбовской области о признании незаконным протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав, включении периодов работы в стаж, дающие право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Малининой О.Н., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Муштаков В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Пичаевском районе Тамбовской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В своем заявлении указал, что он с 1988г. начал свою трудовую деятельность в Цнинском лесоучастке Моршанского леспромхоза в должности лесоруба и его специальный стаж работы в периоды с 28.11.1988г. по 31.07.1995г. и с 08.10.1996г. и на момент обращения в Управление Пенсионного фонда в основной должности лесоруб составил 16 лет 4 месяца и 19 дней. 7 ноября 2011 года он, имея общий страховой стаж работы более 32 лет и специальный более 12 лет 6 месяцев на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонд Пичаевского района о досрочном назначении пенсии по старости. Однако решением от 9 ноября 2011 года он получил отказ, и ему не были зачтены периоды работы с 28.11.1988г. по 31.07.1995г. и с 08.10.1996г. по 15.05.1999г., то есть 9 лет 3 месяца 11 дней в Цнинском лесоучастке Моршанского леспромхоза в должности лесоруба. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Пичаевском районе Тамбовской области от 09.11.2011г. от 9 ноября 2011 года, ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, и не были зачтены периоды работы с 28.11.1988г. по 31.07.1995г. и с 08.10.1996г. по 15.05.1999г., то есть 9 лет 3 месяца 11 дней в Цнинском лесоучастке Моршанского леспромхоза в должности лесоруба, по тем основаниям, что невозможно определить постоянную занятость Муштакова В.Е. в течение полного рабочего дня. По лицевым счетам за период с 1989г. по 1998г. наименование его профессии не просматривается, в 1999г. указана профессия лесоруб и количество отработанных дней. С данным решением он не согласен, так как на момент вынесения решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии он имел такое право, поскольку в указанные годы работал по его основной профессии лесоруб. Согласно записям в трудовой книжке в спорный период времени он работал в должности "лесоруб" в Цнинском лесоучастке Моршанского леспромхоза. Занят был полный рабочий день, что также подтверждается архивными справками и свидетельскими показаниями.

В ходе рассмотрения дела истец Муштаков В.Е. исковые требования уточнил и просил суд признать незаконным протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N48 от 09.11.2011г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии, включив периоды работы в качестве лесоруба с 28.11.1988г. по 31.07.1995г. и с 08.10.1996г. по 15.05.1999г., то есть 9 лет 3 месяца 11 дней в Цнинском лесоучастке Моршанского леспромхоза в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии и обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Пичаевском районе Тамбовской области назначить ему досрочную трудовую пенсию с 07.11.2011 года.

Решением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2012 года исковые требования Муштакова В.Е. были удовлетворены частично. А именно, суд признал незаконным протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Пичаевском районе Тамбовской области N48 от 9 ноября 2011 года об отказе Муштакову В.Е. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Возложил обязанность на ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Пичаевском районе Тамбовской области: включить Муштакову В.Е. в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы в Цнинском лесоучастке Моршанского леспромхоза с 28 ноября 1988 года по 31 июля 1995 года и с 08 октября 1996 года по 15 мая 1999 года постоянно в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели по профессии лесоруб, за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранении заработной платы; назначить Муштакову В.Е. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением в ГУ- УПФ РФ в Пичаевской районе Тамбовской области, то есть с 07.11.2011 года. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в Пичаевском районе Тамбовской области просит решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2012 года отменить, принять по делу новое решение.

В своей жалобе указывает, что с данным решением не согласны по следующим основаниям. Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами и иными нормативно-правовыми актами, при условие уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР. В соответствии с разъяснением Минтруда России от 22.05.1996 года N 5 п.5 под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренного Списком, не менее 80 % рабочего времени.

Период работы Муштакова В.Е. в Цнинском лесоучастке Моршанского леспромхоза с 28.11.1998 года по 31.07.1995 года и с 08.10.1996 года по 15.05.1999 года засчитан в стаж на соответствующих видах работ не представляется возможным, поскольку из документов, имеющихся в деле, невозможно определить постоянную занятость Муштакова В.Е. в течение полного рабочего дня. По лицевым счетам за период с 1989 года по 1998 год наименование профессии "лесоруб" не просматривается, указано только количество отработанных дней.

Документы, предоставленные в суд, содержат лишь указание на должность Муштакова В.Е. в качестве лесоруба в спорный период, но никаким образом не подтверждают его полную занятость в течение рабочего дня. Полную занятость выполнения должностных обязанностей в течение рабочего времени в соответствии с нормативными актами можно определить лишь при предоставлении нарядов на работы на соответствующих видах работ, табеля учета времени и т.д. Таких и подобных им документов истцом предоставлено не было.

В судебном заседании представитель ответчика - ГУ- УПФ РФ в Пичаевском районе Тамбовской области по доверенности Жмыров А.В. - настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям.

Истец просил апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, обжалуемое решение суда - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и оценив, имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп.7 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Аналогичные нормы содержала и ст. 39 КЗоТ РСФСР (в редакции от 31.03.1988 года, с последующими изменениями).

Как следует из копии трудовой книжки Муштакова В.Е., которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника в силу ст. 66 ТК РФ (ст. 39 КЗоТ РСФСР) в период с 28.11.1988 года по 31.07.1995 года и с 8.10.1996 года по 15.05.1999 года Муштаков В.Е. работал по профессии лесоруб в Цнинском лесоучастке Моршанского леспромхоза.

Удовлетворяя исковые требования Муштакова В.Е., и отклоняя возражения ответчика по поводу отсутствия доказательств постоянной занятости истца на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии по основаниям пп.7 п.1 ст.27 Закона, суд правильно указал, что содержащиеся в трудовой книжке истца сведения о выполнявшейся им работе, являются достаточными; его профессия включена в Список профессий N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, а также в Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. "ж" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" утвержденный постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. N273, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение; в спорный период истец работал по профессии лесоруб в Цнинском лесоучастке Моршанского леспромхоза постоянно в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели, в силу чего спорный период работы подлежит включению в специальный трудовой стаж Муштакова В.Е.

При решении вопроса о наличии предусмотренных Законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001г. N 173-ФЗ оснований для досрочного назначения трудовой пенсии по старости суд первой инстанции обоснованно не ограничился сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца, а исследовал все представленные сторонами по делу доказательства, подтверждающие занятость истца по профессии лесоруб, а также свидетельствующие о занятости Муштакова В.Е. в течение полного рабочего дня в спорные периоды, дающие ему право на назначение льготной пенсии установил и проверил такие юридически значимые для дел данной категории обстоятельства, как характер и вид трудовой деятельности, факт ее выполнения.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что имело место полная занятость истца в течение рабочего дня в спорный период. Данный вывод суда основан на показаниях истца, сведений из трудовой книжке, а также архивных справок и данных о его заработной плате и приказах о приеме на работу, предоставлении отпуска. Указанные доказательства судом оценены как подтверждающие занятость истца в течение полного рабочего дня.

Доводы истца о его занятости в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели представителем ответчика ничем не опровергнуто ни в судебном заседании, ни в доводах апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела суд правильно принял во внимание, что истец, по независящим от него причинам, лишен возможности представить дополнительные письменные доказательства, подтверждающие полную его занятость в спорные периоды работы и как независящее от истца является правильность заполнения приказов о предоставлении ему отпусков без сохранения заработной платы работодателем, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что данные обстоятельства не могут лишать его права на назначение пенсии.

Судебная коллегия отмечает, что назначение льготной пенсии по старости ранее возраста, установленного ст.7 ФЗ-173 от 17.12.2001г., в связи с работой в особых производственных, климатических условиях обусловлено неустранимым воздействием на здоровье работника неблагоприятных физических, химических, биологических и других факторов. Вследствие чего формальный подход к решению вопроса о правомерности либо неправомерности отказа органа пенсионного обеспечения в досрочном назначении гражданину трудовой пенсии по старости недопустим.

При таких обстоятельствах решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1ст.328, ст. ст. 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пичаевского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ- Управления пенсионного фонда РФ в Пичаевском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: