Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.,

судей: Курохтина Ю.А., Босси Н.А.,

при секретаре: Уваркиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 13 июня 2012 года материал по частной жалобе Жилина В.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 апреля 2012 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Курохтина Ю. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилин В.И. обратился в суд с иском к администрации г.Тамбова о признании права собственности на гараж.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05 апреля 2012 года данное исковое заявление признано не соответствующим требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства: план границ земельного участка конкретно под спорным гаражом, в отношении которого истец просит решить вопрос о признании за ним права собственности, заверенный комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова, справки, выданные председателем ГСК об отсутствии задолженности заявителя перед кооперативом, и о том, что заявитель является членом ГСК на настоящий момент. По этим основаниям исковое заявление Жилина В. И. в соответствии со ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения с предоставлением срока до 23 апреля 2012 года для устранения недостатков.

Жилин В. И. 11 апреля 2012 года предоставил в суд план границ земельного участка ГСК " ***". В своем заявлении Жилин В. И. просил суд оказать содействие и запросить у председателя ГСК " ***" Гунченко Р. А справку о том, что он является членом данного кооператива; справку об отсутствии задолженности перед ГСК, поскольку у него с председателем кооператива сложились неприязненные отношения и все его обращения с просьбой выдать указанные справки, председатель ГСК " ***" игнорирует.

Определением судьи того же суда от 23 апреля 2012 года исковое заявление Жилина В.И. возвращено в связи с невыполнением требований определения судьи от 5 апреля 2012 года. В определении указано, что истцом к исковому заявлению приложено ходатайство об истребовании у председателя ГСК " ***" вышеперечисленных документов, поскольку ввиду сложившихся неприязненных отношений с председателем ГСК, игнорирующем все просьбы истца о выдаче ему необходимых справок, данные документы он самостоятельно получить не может. Данное обстоятельство суд не нашел уважительным и препятствующим к получению требуемых документов. Кроме того, заявитель не ходатайствовал о продлении срока для устранения недостатков.

В частной жалобе Жилин В.И. просит отменить определение, считает его незаконным. Указывает, что им к исковому заявлению был приложен план границ земельного участка, предоставленного гаражно-строительному кооперативу под строительство гаражей, а также ходатайство об истребовании у председателя ГСК " ***" указанных в определении справок. Факт предоставления им в суд плана границ земельного участка в определении не указан. Кроме того, в соответствии со ст.57 ГПК РФ Жилин В.И. обратился в суд с ходатайством об оказании содействия в истребовании необходимых доказательств, однако суд необоснованно вернул исковое заявление.

Проверив материал, проанализировав доводы частной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Разрешение вопросов о представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле возможно как в ходе подготовки дела к разбирательству, так и в ходе судебного разбирательства (ст. 148 ГПК РФ), в связи с чем названное обстоятельство не может являться препятствием для возбуждения дела в суде, тем более, что истцом выполнены требования определения о предоставлении имеющихся у истца документов, в частности плана границ земельного участка. Суд не вправе обязывать истца представлять не имеющиеся у него документы, но вправе оказать содействие в истребовании этих доказательств (ст. 57 ГПК РФ) после возбуждения дела.

При таком положении определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 23 апреля 2012 года отменить, направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Жилина В.И..

Председательствующий:

Судьи: