Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 13 июня 2012 г. по делу N 33-1529/2012

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Архиповой М.В.,

при секретаре: Рудаковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Стародубова В.Н. на решение Октябрьского районного суда от 27 марта 2012 года по делу по иску Стародубова В.Н. к администрации г. Тамбова о признании права собственности на гараж и по встречному иску администрации г. Тамбова к Стародубову В.Н. о сносе гаража и об освобождении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Стародубов В.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова о признании за ним права собственности на гараж *** ряд 3 линия Б, расположенный в районе *** в ГСК ***, площадью *** кв.м. В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом ГСК *** в районе *** и на предоставленном в аренду ГСК земельном участке ему было выделено место для возведения гаража, о чем был заключен договор субаренды *** от 01.06.2008 г. На данном земельном участке им был возведен гараж ***, ряд 3, линия Б на личные денежные средства. Поскольку задолженности перед кооперативом он не имеет, паевой взнос выплачен в полном объеме, на основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на названный гараж.

Администрация г. Тамбова обратилась в суд с встречным иском к Стародубову В.Н. о сносе гаража *** ряд 3 линия Б в ГСК *** и освобождении земельного участка под гаражом, ссылаясь на то, что гараж является самовольной постройкой, поскольку возведен истцом за пределами отведенной ГСК *** территории на свободных землях города, документы, подтверждающие какой- либо вид права пользования земельным участком под гаражом площадью *** кв.м., у истца отсутствуют.

Решением Октябрьского районного суда от 27 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Стародубова В.Н. к администрации г. Тамбова о признании права собственности на гараж отказано.

Исковые требования администрации г. Тамбова к Стародубову В.Н. о сносе гаража и освобождении земельного участка удовлетворены.

Судом установлено, что спорный гараж был возведен истцом за пределами земельного участка, предоставленного ГСК *** под застройку, что подтверждается планом границ земельною участка, и как следствие в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Доказательств невозможности сноса самовольной постройки ввиду нарушения в данном случае имущественных прав и законных интересов владельцев гаражей, расположенных рядом со спорным гаражом истца в ГСК ***, суду Стародубовым В.Н. не представлено.

Не согласившись с решением суда, Стародубов В.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой. В жалобе указывает, что на предоставленном в аренду ГСК *** земельном участке, ему было выделено место (земельный участок) для строительства гаража (справка ГСК *** договор субаренды *** от 01.06.2008 года имеется в деле), на котором он построил гараж. О том, что данное строение было возведено на не отведенном для этого месте, руководством ГСК *** он уведомлен не был. Считает себя добросовестным собственником гаража. Кроме того указывает, что рядом стоящие гаражи, также расположенные на якобы не отведенном участке, решением судов приватизированы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Грибеньковой О.А. на гараж *** ряд 3 линии Б, расположенного в ГСК *** в районе ***. Снос гаража повлечет нарушение прав собственников приватизированных гаражей, т.к. с ними у его гаража имеется общая стена.

Просит отменить решение Октябрьского районного суда от 27 марта 2012 года отменить и признать за ним право собственности на спорный гараж.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Стародубова В.Н. и его представителя Панкратова А.В., поддержавших жалобу, представителя администрации г. Тамбова Вашкевич - Попову В.Г., возражавшую против её удовлетворения, заслушав мнение специалиста Боевой С.Ю., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, спорный гараж расположен за пределами земельного участка, выделенного администрацией города Тамбова в аренду ГСК *** Земельный участок под построенным истцом гаражом расположен в пределах свободных земель города и на момент рассмотрения дела не предоставлен на каком-либо прав ни ГСК *** ни Стародубову В.Н.

С учетом указанного обстоятельства, в соответствии суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Стародубова В.Н. о признании права собственности на спорный гараж. Данные требования заявлены истцом преждевременно, поскольку до решения вопроса о возможности предоставления Стародубову В.Н. либо ГСК *** земельного участка под гаражом на каком-либо законном праве признание права собственности на гараж в силу ст. 222 ГК РФ невозможно.

Вместе с тем, при рассмотрении встречного иска о сносе гаража судом не был учтен ряд обстоятельств, имеющих значение, для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, истец Стародубов В.Н. является членом ГСК ***, им полностью выплачен паевой взнос. 01.06.2008г. между ним и ГСК *** был заключен договор субаренды земельного участка, согласно которому истцу передан в субаренду земельный участок площадью *** кв.м., расположенный в ряду 3 линия Б место *** под строительство гаража. Согласно п. 1.1. указанного договора земельный участок предоставлен гаражно-строительным кооперативом на основании договора аренды *** от 15.06.2005г., заключенного между муниципальным образованием город Тамбов и ГСК *** На предоставленном истцу земельном участке им построен гараж площадью *** кв.м. В 2009 году истец обратился в администрацию города с заявлением о вводе гаража в эксплуатацию, которое было рассмотрено комитетом градостроительства администрации г. Тамбова и истцу сообщено, что земельный участок под построенным им гаражом предоставлен всему гаражно-строительному кооперативу как юридическому лицу, в связи с чем ввести в эксплуатацию гараж в индивидуальном порядке не представляется возможным. В 2010 году было установлено, что гараж Стародубова В.Н. и ряд других гаражей построены за пределами выделенного для ГСК земельного участка, в связи с чем руководство ГСК обратилось в администрацию города Тамбова с вопросом о возможности предоставления земельных участков, на что был получен ответ о том, что для положительного решения вопроса о предоставлении данных участков необходимо зарегистрировать ГСК в качестве юридического лица и произвести корректировку существующего проекта санитарно-защитной зоны газотурбинной ТЭЦ с учетом самовольно построенных гаражей. В 2011 году администрацией города был дан ответ на личное обращение председателя ГСК *** Пустоваловой Л.Е. об отсутствии законных оснований для предоставления ГСК *** дополнительных земельных участков.

Из изложенного следует, что Стародубовым В.Н. при строительстве гаража были соблюдены все условия, необходимые для осуществления строительства - он был принят в члены ГСК, уплатил паевой взнос, ему по договору субаренды был выделен земельный участок для строительства. Получение разрешений на строительство гаража в соответствии с действующим Градостроительным Кодексом РФ не требуется.

Таким образом, возводя гараж на отведенном ему ГСК земельном участке, истец действовал разумно и добросовестно. Доказательств того, что истец был осведомлен о том, что строит гараж за пределами отведенного для этих целей земельного участка, в материалах дела не имеется.

По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольное строительство не исключает возникновения права собственности на недвижимое имущество, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Соответственно, решение суда о сносе самовольной постройки может быть принято в исключительных случаях и лишь при условии, если сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если постройка возведена с нарушением строительных, противопожарных, санитарных норм и правил.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному истцом заключению специалиста техническое состояние возведенного им гаража обеспечивает возможность его дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению, соответствует противопожарным требованиям, санитарным и строительным нормам.

Администрацией города, в свою очередь, не представлено доказательств нарушения сохранением построенного Стародубовым В.Н. гаража законных прав и интересов муниципального образования город Тамбова, а также наличия угрозы жизни или здоровью граждан.

Доводы представителя администрации города о постройке Стародубовым В.Н. гаража в пределах санитарной зоны жилых домов материалами дела не подтверждены.

Напротив, как следует из постановления главного государственного санитарного врача по Тамбовской области от 29.04.2011г., ГСК *** как предприятие по классу опасности не классифицируется, в связи с чем разрыв до объектов нормируется на основании результатов расчетов рассеивания загрязнений с атмосферном воздухе и уровней физического воздействия. Превышения ПДК по всем выбрасываемым загрязняющим веществам, по шумовому фактору по границе территории ГСК отсутствуют, в связи с чем размер расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны для ГСК установлен по границе территории, занятой гаражами боксового типа на расстоянии 0м. по всем географическим направлениям.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции также учитывает, что вины Стародубова В.Н. в самовольном строительстве в судебном заседании не установлено, он принимал необходимые меры к получению акта ввода гаража в эксплуатацию, однако данный акт им не получен в связи с отсутствием законного права на земельный участок. Гараж, построенный Стародубовым В.Н. расположен не на границе гаражного массива, а в его центре, в ряду других гаражей, право собственности на которые надлежащим образом зарегистрировано (гараж *** ряд 3 линия Б). И, исходя из расположения спорного гаража, земельный участок в случае сноса гаража, не сможет быть предоставлен иным лицам для каких-либо других целей, кроме как под строительство гаража. Кроме того, судом не установлено наличие технической возможности сноса спорного гаража без причинения ущерба собственникам соседних гаражей.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ граждане РФ наделены правом на предоставление им находящихся в муниципальной собственности земельных участков в собственность либо в аренду. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в ч. 4 ст. 28 ЗК РФ администрацией города также не представлено, в связи с чем коллегия приходит к выводу, что у Стародубова В.Н. не утрачена возможность приобретения земельного участка, расположенного под гаражом, на каком-либо законном праве, в связи с чем, применение такой исключительной меры, как снос возведенного им гаража является преждевременным.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части удовлетворения встречных исковых требований администрации города Тамбова о сносе гаража и освобождении земельного участка с вынесением нового решения об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 марта 2012 года отменить в части удовлетворения встречных исковых требований администрации г. Тамбова, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Тамбова к Стародубову В.Н. о сносе гаража и об освобождении земельного участка отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стародубова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: