Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 мая 2011 г. по делу N 33-1764

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Белоусовой В.Б., Пачиной Л.Н.,

при секретаре: Торчилине К.Е.

Рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2011 года гражданское дело по иску Бурмистровой В.В. к Управлению ФСКН России по Тамбовской области о признании незаконным отказа в полной оплате стоимости перелета к месту проведения отпуска и обратно, возложении обязанности по оплате стоимости перелета, взыскании денежных средств.

По кассационной жалобе БурмистровойВ.В. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурмистрова В.В. обратилась в суд с иском к Управлению ФСКН России по Тамбовской области о признании незаконным отказа в полной оплате стоимости перелета к месту проведения отпуска и обратно, возложении обязанности по оплате разницы в стоимости перелета по маршруту Москва - Анталия (Турция) - Москва в размере*** руб., взыскании денежных средств в размере*** руб., указав, что проходит службу в*** в должности***. Для приобретения билетов к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно для нее и ее сына Бурмистрова Артема, 2002 г.р., в кассе Управления был получен аванс в размере*** руб. После выхода из отпуска истицей был подготовлен авансовый отчет на сумму*** руб. В финансовом отделе были пересмотрены суммы и к отчету было принято*** руб., стоимость перелета по маршруту Москва - Анталия (Турция) - Москва оплачена не в полном объеме. 19.10.2010г. истица обратилась к и. о. начальника Управления с рапортом об оплате ей и ее сыну стоимости перелета полностью, 13.11.2010г. в оплате стоимости перелета в полном объеме было отказано. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку нарушены требования Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 N613, Постановления Правительства РФ от 25.11.2004г. N675, Инструкции "О порядке возмещения сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, также членам их семей расходов, связанных с их проездом и перевозкой принадлежащего им имущества", утвержденной приказом ФСКН России от 30.06.2010г. N261. Полагает, что ссылка ответчика на письмо заместителя директора ФСКН России генерал-лейтенанта полиции М.Ю. Кийко от 09.08.2010г. N МК-3195 необоснованна, так как данное письмо не является нормативным правовым актом и противоречит указанным выше правовым актам. О том, что вышеуказанные расходы возмещаются частично, в данных нормативных правовых актах не указывается. Из ежемесячного денежного довольствия для возврата аванса с истицы было удержано*** руб. в октябре 2010г. и*** руб. в ноябре 2010г.).

В процессе судебного разбирательства истица исковые требования увеличила в части взыскания денежных средств удержанных из денежного довольствия, просила взыскать*** руб., поскольку в декабре 2010г. из ее денежного довольствия было удержано*** руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 апреля 2010 года Бурмистровой В.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Бурмистрова В.В. просит решение отменить, указав, что считает необоснованной ссылка суда на письмо заместителя директора ФСКН России от 09.08.2010г. N МК-3195, как основание отказа ей в полной оплате стоимости перелета к месту проведения отпуска и обратно, необоснованным является вывод суда что это письмо является внутренним локальным документом ФСКН России, носит обязательный характер для сотрудников территориальных органов ФСКН России и издан в порядке реализации Правил возмещения сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членам их семей расходов, связанных с их проездом и перевозкой принадлежащего им имущества, и обеспечения сотрудников проездными документами на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2004 N 675.

Считает, данное письмо издано не в порядке реализации Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2004 N 675, а наоборот им противоречит, а также противоречит приказу ФСКН России от 30.06.2010г. N 261, который и был издан во исполнение Постановления Правительства РФ от 25.11.2004 N 675, этот приказ является локальным нормативным актом, который принят во исполнение требований Постановления Правительства РФ и направлен на конкретизацию его норм. А подписанное заместителем директора ФСКН России письмо, противоречит нормативным правовым актам.

Кроме того, указывает, что судом не приняты во внимание п.32 и п.34 Регламента. Также, считает, что письмо заместителя директора ФСКН России генерал-лейтенанта полиции М.Ю. Кийко от 09.08.2010г. N МК-3195 необоснованным, так как данное письмо не является нормативным правовым актом и противоречит правовым актам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Бурмистрову В.В., поддержавшую доводы жалобы, Порхун Ю.А. представителя Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Тамбовской области, считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела оплата проезда к месту отдыха и обратно Бурмистровой В.В. и ее сыну была произведена в порядке и в пределах, установленных руководством ФСКН России.

Согласно п. 4, Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2004 г. N 675, порядок возмещения сотрудникам органов контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ так же членам их семей расходов, связанных с проездом и перевоза принадлежащего им имущества, и обеспечения сотрудников проездными документами на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения устанавливается директором Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков.

Приказом ФСКН России от 19.01.2009г. N20 (зарегистрированном в Минюсте РФ 16.02.2009г., рег.N 13349) утвержден Регламент ФСКН России, пунктом 25 которого предусмотрено, что решения директора ФСКН России объявляются в форме приказов, распоряжений и указаний ФСКН России. В силу п.28 Регламента в форме указаний могут также оформляться решения заместителей директора ФСКН России.

Кроме того, как следует из должностной инструкции заместителя директора ФСКН России, заместитель директора ФСКН России (Кийко М.Ю.) имеет право принимать решения в пределах своей компетенции, связанные с финансовыми расходами ФСКН России; подписывать протоколы, инструкции, указания, правила, акты. Отчеты, письма по курируемому направлению деятельности.

Следовательно, суд, отказывая Бурмистровой В.В. в удовлетворении требований, обоснованно пришел в выводу о том, что письмо заместителя директора ФСКН России Кийко М.Ю. от 09.08.2010г. издано в пределах должностных полномочий, а также с учетом порядка предусмотренного Правилами возмещения сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членам их семей расходов, связанных с их проездом и перевозкой принадлежащего им имущества, и обеспечения сотрудников проездными документами на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2004 N 675.

Доводы жалобы были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Судебная коллегия оставляет решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.360, ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бурмистровой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: