Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 мая 2011 г. по делу N 33-1529

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Кочергиной Н.А.

судей: Баранова В.В., Ковешниковой Е.А.

при секретаре Уваркиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 11 мая 2011 года дело по кассационной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2011 года,

заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2010 года удовлетворен иск Вязьмикина А.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области (далее УПФ) о назначении и перерасчете досрочной пенсии по старости с выплатой недополученной суммы в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС". Решением постановлено: считать назначенной истцу пенсию по старости с 26 марта 2005 года и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 26 марта 2005 года по 01 октября 2006 года с выплатой недополученной суммы. Во исполнение данного решения суда Вязьмикину А.Г. в январе 2011 года перечислена задолженность за указанный период времени в размере*** руб.

Вязьмикин А.Г. обратился в суд с иском к УПФ о взыскании инфляционных убытков, понесенных им в результате обесценивания своевременно не полученных сумм возмещения вреда за спорный период в сумме*** коп., указав, что ежемесячная пенсия, подлежащая выплате с 26 марта 2005 года, своевременно выплачена не была, недополученная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению имущественного вреда (убытков) и в соответствии со ст. 15 ГК РФ он вправе требовать их полного возмещения.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2011 года с УПФ в пользу Вязьмикина А.Г. взысканы инфляционные убытки в сумме*** коп.

В кассационной жалобе начальник УПФ просит решение суда отменить, указывая, что в соответствии с действующим законодательством индексация базовой и страховой части пенсии производится на основании постановлений Правительства РФ.

Считает, что индекс роста потребительских цен, характеризующий уровень инфляции по Тамбовской области, не может применяться для индексации пенсий, установленных в соответствии с федеральным законодательством.

Указывает, что при расчете пенсии истцу с марта 2005 г. по октябрь 2006 г. во исполнение решения суда от 16 декабря 2010 года УПФ уже были применены коэффициенты индексации страховой и базовой частей трудовой пенсии, установленные Правительством РФ за этот период. Двойная индексация за данный период, по мнению представителя ответчика, недопустима.

Считает несостоятельными доводы истца о необходимости возмещения ему в соответствии со ст.15 ГК РФ убытков. Ссылаясь на п.3 ст. 2 ГК РФ, считает, что гражданское законодательство, предусматривающее возмещение материального и морального вреда, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, каковыми являются отношения пенсионера и государства, не применяется.

По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание, что ч.3 ст.5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрена ежегодная индексация исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, размеров выплат, устанавливаемых указанным законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания инфляционных убытков, понесенных Вязьмикиным А.Г. в результате обесценивания своевременно не полученных сумм возмещения вреда за спорный период в сумме***., поскольку ежемесячная пенсия, подлежащая выплате с 26 марта 2005 года, своевременно выплачена не была, в связи с чем недополученная сумма задолженности в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Данное толкование не противоречит положениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. N 7, от 11.05.2007 г. N 23).

Следовательно, выводы суда об удовлетворении требований истца о взыскании убытков, связанных с несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в связи с отказом в их индексации и фактической выплате данных сумм по истечении значительного периода времени, являются правомерными.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы несостоятельны и повлечь отмену решения суда они не могут.

Судебная коллегия полагает, что суд разрешил спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, поэтому находит решение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: