Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08 июня 2011 г. по делу N 33-1940

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Коропенко Л.Е.

судей: Клепиковой Е.А., Уварова В.В.

при секретаре Симоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2011 года кассационную жалобу Солопановой Е.И. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску СолопановойЕ.И. к Государственному учреждению-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове Тамбовской области о назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Солопанова Е.И., полагая, что имеет достаточный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением*** деятельности в учреждениях для детей, 30 августа 2010 года обратилась в Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Тамбове Тамбовской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии.

Решением Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Тамбове Тамбовской области от "08" октября 2010 года N 347 в досрочном назначении трудовой пенсии отказано из-за отсутствия требуемого 25-летнего*** стажа. В стаж, на соответствующих видах работ не засчитаны периоды деятельности:

с 26.08.1985 г. по 10.03.1991 г. (5 лет 6 мес.15 дней), с 11.03.1991 г. по 04.05.1992 г. (1 год 1мес.24 дн.) -в должности*** ( в том числе с 11.03.1991 г. по19.01.1992 г.-***

с 05.05.1992 г. по 14.03.1994 г.( 1 год 10 мес.10 дн.)-в должности***, так как эта должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Периоды с 15.03.1994г. по31.08.1994г.- в должности***

с 01.11.1997 г. по 30.05.2001 г.- в должности***

с 31.05.2001 г. по 21.06.2005 г.- в должности***

с 22.06.2005г. по 30.11.2009г. -в должности***;

с 01.12.2009г. по 30.08.2010 года в должности***не засчитаны в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Указанные периоды не включены в стаж в связи с тем, что не выполнено условие п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, осуществляющим*** деятельность в учреждениях для детей, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, а именно: на 01.01.2001 г. не имеется стажа работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью 16 лет 8 месяцев, кроме того период с 01.01.1998 г. по 30.08.2010 года не подтверждён сведениями персонифицированного учёта.

Период с 01.09.1994 г. по 31.10.1997 г. - в должности*** так как данное учреждение не предусмотрено Списком от 29.10.2002 г. N 781, а также не выполнено условие п.12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, осуществляющим*** деятельность в учреждениях для детей, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, а именно: на 01.01.2001 г. не имеется стажа работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью 16 лет 8 месяцев.

Считая отказ неправомерным, Солопанова Е.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Тамбова с иском к Государственному учреждению-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове Тамбовской области и просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии и обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, спорные периоды.

В обоснование исковых требований Солопанова Е.И. указывает, что в спорные периоды она работала в должности***. В её должностные обязанности входило: проводить***. Должности*** являются тождественными. Считает, что суд, в соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.2005 г. N 25 вправе разрешить вопрос о тождественности выполняемых функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям и профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Должность***, в связи с введением ЕТС и изменением должностей работников в соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками, утверждёнными приказом Министерства образования РФ от 11.11.1992 года N 406 была поименована*** На основании этого решения и решения аттестационной комиссии в апреле 2004 года ей была присвоена категория*** и в трудовую книжку внесена соответствующая запись. В связи с переименованием должности функциональные обязанности не изменились.

Ответчик иск не признал.

Решением Ленинского районного суда от 28 апреля 2011 года Солопановой Е.И. в удовлетворении иска о включении спорных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с осуществлением*** деятельности с 30 августа 2010 года отказано.

В кассационной жалобе Солопановой Е.И. содержится просьба об отмене судебного решения со ссылкой на то, что на 30 августа 2010 года она имеет необходимый*** стаж- 25 лет, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением*** деятельности.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Выводы суда об отказе во включении в специальный стаж Солопановой Е.И. периодов её работы в должности "*** не противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд, принимая решение в части отказа Солопановой Е.И.в иске о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы её в должности*** с 01.11.1999 года в достаточной мере не исследовал в рамках действующего на тот период законодательства, вопрос о включении в специальный стаж период её работы в должности*** с 01.11.1999 года.

Должность*** в образовательных учреждениях дополнительного образования детей впервые была включена в списки, утверждённые постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, вступившим в силу с 1 ноября 1999 года, до указанной даты должности "***" ранее действующими Списками предусмотрена не была.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим*** деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 определены условия, при которых в стаж работы засчитываются периоды работы с 1 января 2001 года. Судом не мотивирован отказ во включении в специальный стаж работы истицы период работы в должности*** с 1.11.1999 года по 31.12.2000 года. При новом рассмотрении дела необходимо с учётом норм действующего на тот период законодательства решить вопрос о включении спорного периода в специальный стаж и в зависимости от наличия стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости разрешить требование о досрочном назначении трудовой пенсии.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как принятое в нарушение норм материального права.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: