Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 мая 2011 г. по делу N 33-1765

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Белоусовой В.Б., Пачиной Л.Н.,

при секретаре: Подливаловой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 25 мая 2011г. дело по кассационной жалобе представителя истца ГлазковаВ.В. - ГлазковойА.П. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глазков В.В. и Глазкова С.С. состояли в зарегистрированном браке с 21.02.1987г., имеют несовершеннолетнюю дочь 1994г.р.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова 14.01.2000г. брак между сторонами расторгнут.

Глазков В.В. обратился в суд с иском к Глазковой С.С. о разделе совместно нажитого имущества. Просит признать за ним право собственности на ? долю земельного участка N*** в*** и на ? долю садового домика расположенного на указанном участке. В обосновании своих требовании указав, что в период брака в 1998г. они приобрели вышеуказанный участок и садовый домик, являющееся совместной собственностью, при этом земельный участок был оформлен за бывшей супругой. В 2009г. ответчица перестала давать ему и его матери возможность пользоваться земельным участком, а в последствии отобрала ключи. От председателя товарищества ему стало известно, что бывшая супруга имеет намерение продать участок с садовым домиком.

В ходе рассмотрения дела Глазков В.В. дополнил свои исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка и садового домика заключенный 09.08.2010г. между Глазковой С.С. и Нагайченко С.А., так как совместно нажатая собственность была продана без его согласия.

При уточнении своих исковых требований Глазков В.В. просил признать сделку в виде договора купли-продажи земельного участка N*** и садового домика недействительной.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 23.03.2011г. в удовлетворении исковых требований Глазкова В.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и садового домика отказано.

С Глазковой С.С. в пользу Глазкова В.В. взыскана денежная компенсация в счет возмещения стоимости имущества в сумме*** и судебные расходы***.

В кассационной жалобе представитель истца Глазкова А.П. с решением суда не согласна, просит его отменить, указав, что суд нарушил норму гражданского законодательства РФ. Выплата компенсации участнику долевой собственности возможна только с согласия участника долевой собственности. Однако суд без согласия истца взыскивает с ответчицы компенсацию в счет возмещения стоимости имущества, тем самым лишая его собственности.

Кроме того суд отказывая в удовлетворении требований сослался на факт, что о несогласия на продажу спорного имущества со стороны Глазкова В.В., Негайченко С.А. не знала. Однако в судебном заседании свидетель Колмакова И.С. подтвердила, что мать Нагайченко С.А. была поставлена в известность о том, что дача спорная и приобретать её не надо. Номер телефона самого приобретателя дачи отказалась им предоставить.

На кассационную жалобу поданы возражения Нагайченко С.А. считает решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 23.03.2011г. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной представителями Глазкова В.В. по доверенности Глазковой А.П. и Кузьминым А.Ю, выслушав возражения Нагайченко С.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В судебном заседании Глазковым В.В. не предоставлено доказательств того, что покупатель по сделке Нагайченко С.А. знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия Глазкова В.В. на отчуждение спорного имущества.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в признании сделки недействительно, а поскольку спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, взыскал половину стоимости проданного имущества в пользу истца, тем самым восстановив его нарушенное право.

В кассационной жалобе так же не содержится доказательств того, что Нагайченко С.А. знала об отсутствие согласия Глазкова В.В. на отчуждение имущества.

На основание изложенного и руководствуясь ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Глазкова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: