Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 мая 2011 г. по делу N 33-1828

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Пачиной Л.Н. и Белоусовой В.Б.,

при секретаре: Подливаловой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 30 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 24 декабря 2010 года

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыдова А.Б. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области об исключении из списка граждан, являющихся собственниками невостребованных долей - своего умершего супруга - Давыдова А.А.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от***, реестр N***, выданного нотариусом Уваровского района Тамбовской области*** Н.И., истица унаследовала после смерти мужа - ДавыдоваА.А. - имущество в виде земельной доли, общей площадью*** сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственного производства в границах***, которая принадлежала наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю серии************022 N*** Право общей долевой собственности истицы на вышеуказанную земельную долю зарегистрировано в ЕГРП*** запись регистрации N*** Согласно данным протокола общего собрания собственников земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения*** от***, определено местоположение земельных участков, в границах которых выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи в аренду ряду индивидуальных предпринимателей, в связи, с чем возникла необходимость в составлении списков собственников земельных долей, находящихся в аренде у предпринимателей. При составлении данных списков выяснилось, что фамилия супруга истицы - Давыдова А.А. - была включена по АОЗТ "Луч" в списки граждан, не востребовавших свои земельные доли, что подтверждено справкой N*** от***, выданной администрацией Уваровского района Тамбовской области. В настоящее время исключение граждан из списка невостребованных земельных долей, возможно, только по решению суда. Как указывает истица, земельная доля, принадлежащая ей, является востребованной, так как находится в пользовании*** на протяжении нескольких лет, надлежащим образом обрабатывается, за нее оплачиваются земельные налоги, установленные налоговым законодательством РФ, претензий по целевому использованию земли сельскохозяйственного назначения ни со стороны органов государственной власти, ни со стороны собственников - не имеется, следовательно, фамилия наследодателя истицы подлежит исключению из списков граждан, чьи земельные доли были отнесены к невостребованным.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 24.12.2010 года, в отсутствие представителя ответчика требования истцов удовлетворены. В деле имеется ходатайство от 22.12.2010 года о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования решения Уваровского районного суда Тамбовской области от 24.12.2010 года, мотивировав свое ходатайство тем, что копия решения поступила только 11.01.2011 года, в подтверждение своих доводов представлена копия сопроводительной о направлении копии решения суда со штампом Комитета по Управлению имуществом Тамбовской области датированной 11.01.2011 года.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 16.02.2011 года Комитету по управлению имуществом Тамбовской области в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда было отказано.

Кассационным определением Тамбовского областного суда от 18.04.2011 года определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 16.02.2011 года отменено и дело возвращено в тот же суд для назначения по кассационной жалобе комитета по управления имуществом Тамбовской области.

В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом Тамбовской области просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, указав, что комитетом были выполнены все условия и порядок распоряженияневостребованными земельными долями в соответствии с п.5 ст.13 ФЗ от 24.07.2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", однако истица в течении 90 дней со дня публикаций в районной газете не заявила о своем намерении воспользоваться правом участника долевой собственности, в связи, с чем спорная земельная доля включена в земельный участок, состоящий из невостребованных земельных долей. Также комитет отметил, что при рассмотрении дела, в нарушение ст. 196 ГПК РФ, судом не была дана надлежащая оценка представленным доказательством и не установлены существенные обстоятельства, имеющие значения для дела. Кроме того, были нарушены нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании закона и не применении закона подлежащего применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.6 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок находится в пользовании*** по договору аренды с истицей. Земельный участок используется по целевому назначению, истица получает по договору аренды арендную плату. Истица вступила в права наследования после смерти мужа Давыдова А.А.. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорного земельного участка невостребованным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут повлиять на выводы суда первой инстанции, основанные на правильном применении норм материального права.

На основание изложенного и руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уваровского районного суда от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: