Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 июня 2011 г. по делу N 33-2028

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Бучневой О.А., Архиповой М.В.,

при секретаре: Кулиной И.А.

Рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года дело по кассационной жалобе ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску КурганскойМ.И. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области об исчислении льготного трудового стажа и назначении досрочной трудовой пенсии по старости лет,

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курганская М.И. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области о включении периодов работы в льготный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости лет, указав, что ее медицинский стаж на 05 марта 2011 года составляет более 25 лет. Она обратилась в ГУ УПФ РФ в Сосновском районе Тамбовской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии. Решением комиссии ГУ УПФ РФ в Сосновском районе Тамбовской области от 14.03.2011 г. ей в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа. В ее льготный трудовой стаж не были включены период работы с 01.11.1999 г. по 15.08.2000 г. в должности врача офтальмолога Сосновского ТМО, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09.05.1991 г. по 26.05.1991 г., с 08.02.1999 г. по 20.02.1999 г., с 24.11.2003 г. по 31.12.2003 г., с 24.11.2008 г. по 20.12.2008 г., с 30.01.2009 г. по 14.05.2009 г., период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 04.05.1993 г. Кроме того, период нахождения в отпуске по беременности и родам с 02.03.1992 г. по 04.08.1992 г. и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 05.08.1992 г. по 05.10.1992 г. исчислены календарно, а не в льготном исчислении 1 год 3 мес за 1 год работы. Считая отказ в назначении пенсии незаконным, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

С учетом измененных исковых требований, просила наряду с изложенным исчислить в льготном порядке 1 год за 1 год 3 месяца периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 02.03.1992 г. по 04.08.1992 г., по уходу за ребенком с 05.08.1992 г. по 04.05.1993 г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09.05.1991 г. по 26.05.1991 г., с 08.02.1999 г. по 20.02.1999 г. Также просила обязать ГУ УПФ в Сосновском районе Тамбовской области назначить ей пенсию как медицинскому работнику с 05.03.2011 года.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2011 года исковые требования Курганской М.И. удовлетворены.

ГУ УПФ в Сосновском районе Тамбовской области на указанное решение подали кассационную жалобу, в которой просят его отменить и принять новое решение по делу. Считают, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Указывают, что поскольку период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком имел место после 06.10.1992 года, то указанный период не включается в трудовой стаж, дающий право на назначении пенсии на льготных условиях.

Период нахождения в отпуске по беременности и родам на основании разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 5 и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, не может исчисляться в льготном порядке.

Указывают, что согласно законодательству в трудовой стаж не включаются периоды обучения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, поскольку не имело место работа в течение полного рабочего дня.

Помимо этого, в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, и Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, такого учреждения как Территориальное медицинское объединение (ТМО) нет.

Согласно номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ от 03.11.1999 г. N 395, в льготный стаж работы истца период работы в Сосновском ТМО возможно включить только до 01.11.1999 года.

В дополнениях к кассационной жалобе ГУ УПФ в Сосновском районе Тамбовской области указывает, что суд, руководствуясь при вынесении решения совместным письмом Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 г. N 375/24-11, не учел, что указанное письмо относится к правоотношениям, которые регулировались Законом СССР от 14.07.1956 г. "О государственных пенсиях", который действовал на тот момент. Указанный Закон устанавливает исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на пенсию на льготных основаниях. Нормы указанного закона не относят пенсии за выслугу лет педагогическим и медицинским работникам к пенсиям на льготных условиях и не предусматривают им назначении пенсии в льготных размерах.

Порядок назначения и выплату пенсий за выслугу лет работникам здравоохранения регулировало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959г. N1397, которое также не предусматривало применение к исчислению выслуги лет льготных коэффициентов за работу в сельской местности, то есть льготный стаж в данном случае исчислялся календарно.

Кроме того, Закон СССР от 14.07.1956 г. "О государственных пенсиях" прекратил свое действие с 01.01.1992 года, следовательно, и письмо от 29.11.1989 г. N 375/24-11 применяться не может к правоотношениям, возникшим после 1 января 1992г.

В возражениях на кассационную жалобу Курганская М.И. указывает, что не согласна с доводами жалобы. Ссылается на п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года, согласно которому по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федеральногозакона N173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Указывает, что довод ответчика о том, что период работы в ТМО не должен быть засчитан в льготный трудовой стаж ошибочен, так как переименование учреждения ТМО в ЦРБ не изменило объем и содержание функциональных обязанностей истца.

Ссылается на то, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет учитывается в том же порядке, как и работа, в период которой предоставлен указанный отпуск. Следовательно, периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и в отпуске по беременности и родам правильно зачтены в специальный стаж из расчета 1 год работы за 1 год и 3 месяца, так как данные периоды учитываются в том же порядке, как и работа, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Кроме того, согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года N25 период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Указывает, что исходя из существующей судебной практики, суд первой инстанции правильно истолковал и применил письмо Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 г. N 375/24-11.

Проверив материалы дела, выслушав истца Курганскую М.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из норм пенсионного законодательства, регулирующего назначение пенсии на льготных условиях.

Так, в соответствии с подп.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа независимо от их возраста.

При этом в соответствующий стаж засчитываются только периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, применяются определенные правила. Указанные Списки и Правила утверждаются постановлением Правительства РФ.

Суд первой инстанции правильно указал, что при исчислении стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии, в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, подлежит применению законодательство, действовавшее на момент выполнения указанной работы.

Суд первой инстанции обоснованно включил в льготный стаж Курганской М.И. период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 04.05.1993г.

Из материалов дела следует, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен Курганской М.И. с 05.08.1992 года. Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в случае, если отпуск по уходу за ребенком был предоставлен до 06.10.1992 года и продолжился после 06.10.1992 года, то период после 06.10.1992 года также подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком после изменения правового регулирования лицо не имело возможности прервать отпуск по уходу и приступить к исполнению трудовых обязанностей.

До

введения в действие Закона Российской Федерации от 25сентября 1992года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья167 КЗоТ РСФСР предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

В соответствии с Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 22.01.1981 г. установлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 год и дополнительный отпуск до достижения им полутора лет. С 1 декабря 1989 г. в соответствии с Постановлением СМ СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком продлен до полутора лет, а дополнительный отпуск по уходу - до достижения ребенком 3-х лет.

Лишь с принятием

Закона Российской Федерации от 25сентября 1992года N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6октября 1992года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом

статья167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в

пункте15 Постановления N25 от 20декабря 2005года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком при досрочном назначении пенсии по старости (

ст.ст.27,28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6октября 1992года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, если отпуск по уходу за ребёнком в целом (до достижения ребёнком возраста полутора лет и до достижения им возраста трёх лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений

статей6 ч.2,15 ч.4,17 ч.1,18,19 и

55 ч.1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребёнком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Выводы суда в этой части полно мотивированы со ссылками на нормы материального права, которые подлежат применению в данном случае, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Суд первой инстанции обоснованно включил в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период нахождения ее на курсах повышения квалификации, поскольку на момент нахождения Курганской М.И. на курсах трудовые отношения с ней не прекращались, за ней сохранялись место работы и средняя заработная плата. Данные обстоятельства установлены в соответствии с нормами трудового законодательства. Повышение квалификации является обязательным условием осуществления лечебной деятельности. Действующими в спорные периодыКодексом законов о труде РФ иТрудовым кодексом РФ работникам, совмещающим труд с обучением, гарантировались такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время (ст. 187 КЗоТ РФ, ст. 196 ТК РФ).

Период работы истицы с 01.11.1999г. по 15.08.2000г. в Сосновском ТМО также обоснованно судом засчитан как льготный, поскольку фактически имело место переименование Сосновской ЦРБ в Сосновское ТМО с сохранением тех же функциональных обязанностей, как самого медицинского учреждения, так и должностных обязанностей истицы по осуществлению лечебной деятельности.

Обоснованно судом первой инстанции периоды нахождения истицы в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком, а также на курсах повышения квалификации засчитаны в льготном исчислении (1 год за 1 год 3 месяца). При этом суд правильно руководствовался ст. 167 КЗоТ РСФСР, п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения (утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. N781), Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС N677 от 22 августа 1989 года "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей", пунктом 7 Разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года N23/24-11 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", из смысла которых следует, что время отпуска по уходу за ребенком учитывается в том же порядке, как и работа, в период которой предоставлены отпуска.

Таким образом, указанные периоды приравнены законодателем к времени основной работы, следовательно, при кратном зачете времени работы для пенсионных целей и время нахождения в отпуске по уходу за ребенком, а также время нахождения на курсах повышения квалификации должно засчитываться в льготном исчислении.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводами жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, касающихся характера выполняемой истцом работы, однако судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ к их переоценке.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ в Сосновском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: