Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 июня 2011 г. по делу N 33-2240

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Пачиной Л.Н., Клепиковой Е.А.

при секретаре: Подливаловой О.В.,

Рассмотрев в судебном заседании от 29 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе УФМС России по Тамбовской области на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2011 года

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФМС России по Тамбовской области обратилось в суд с иском в интересах Российской Федерации к Беспаловой (Сальниковой) Н.А. о признании регистрации недействительной, указав, что Сальникова Н.А. в 1983 году была прописана по адресу:*** по месту регистрации своего отца -Сальникова А.М. Однако в указанной квартире никогда не проживала и имеет регистрацию по месту жительства в Воронежской области, полагает, что её регистрация в*** была проведена должностным лицом Цнинского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области с нарушением закона.

В судебном заседании представитель УФМС России по Тамбовской области исковые требования поддержал в полном объеме.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26.05.2011 года в иске УФМС России по Тамбовской области к Беспаловой (Сальниковой) Н.А. о признании ее регистрации пол месту жительства недействительной отказано.

В кассационной жалобе представитель УФМС России по Тамбовской области просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указывает, что при регистрации по месту жительства Беспаловой (Сальниковой) Н.А., свидетельство о ее рождении, не предоставлялось, что является нарушением закона поскольку прописка не достигших 16-летнего возраста детей, проживающих совместно с родителями, производится путем внесения сведений о них в соответствующие документы о прописке одного из родителей по свидетельствам о рождении. Кроме того, для аннулирования регистрации по месту жительства не требуется установление вины должностных лиц, проводивших регистрацию.

Также указывает, что юридические последствия для Беспаловой (Сальниковой) Н.А. по решению суда от 25.11.2010 года о снятии с регистрационного учета по месту жительства не аналогичны последствиям признания регистрации по месту жительства недействительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Решением Тамбовского районного суда от 25 ноября 2010 года, вступившим в законную силу, установлено, что регистрация Беспаловой Н.А. в малолетнем возрасте по месту регистрации отца является законной, поскольку в соответствии с действующим на 1983 год законодательством, согласия членов семьи нанимателя и самого нанимателя на регистрацию несовершеннолетних к их родителям не требовалось. Кроме того, этим же решением Беспалова Н.А. снята с регистрации из спорной квартиры в связи с тем, что никогда в спорную квартиру не вселялась, жилой площадью в ней не пользовалась, и поэтому не приобрела право пользования жилой площадью в спорной квартире.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания регистрации Беспаловой Н.А. в спорной квартире в 1983 году в связи с тем, что был нарушен порядок регистрации, не имеется.

Доводы жалобы о том, что последствия снятия с регистрационного учета и признания регистрации недействительной различные, правового значения для рассматриваемого спора не имеет. Кроме того, выводы суда, содержащиеся в решение от 25 ноября 2010 года о законности регистрации, имеют преюдициальное значение для судов рассматривающих последующие споры.

На основание изложенного и руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда от 26 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу УФМС России по Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: