Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 июня 2011 г. по делу N 33-1989

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Бучневой О.А., Архиповой М.В.,

при секретаре: Кулиной И.А.

Рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года дело по кассационной жалобе МещеряковаН.А. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2011 года по иску РазумоваР.А. к МещеряковуН.А. о выделе в натуре доли земельного участка с прекращением права общей долевой собственности на него и встречным требованиям МещеряковаН.А. к РазумовуР.А. о выделе в натуре доли земельного участка с прекращением права общей долевой собственности на него.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Разумов Р.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу:***.

Собственником 2/3 долей указанных жилого дома и земельного участка является Мещеряков Н.А.

Разумов Р.А. обратился в суд с иском к Мещерякову Н.А. о выделе принадлежащей ему доли жилого дома и земельного участка в натуре, с прекращением права общей долевой собственности. При этом просил выделить ему часть жилого дома площадью 49,5 кв.м., которой он пользуется в соответствии с заключенным 11.03.2008 г. с ответчиком соглашением о порядке пользования жилым домом. Часть дома является изолированной и имеет отдельный вход. Кроме того, просил выделить ему в натуре земельный участок, площадью 514кв.м., который соответствует его доле в праве общей долевой собственности и определен планом границ земельного участка от 06.02.2009 года, составленного***.

Мещеряков Н.А. предъявил встречный иск, в котором просил выделить в натуре принадлежащие ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а именно часть жилого дома, площадью 91,6 кв.м., которой он пользуется, а также часть земельного участка, площадью 990кв.м. по фактическому пользованию, признав за ним право собственности на указанный земельный участок.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 31 января 2011 года прекращено право общей долевой собственности на жилой дом***. За Разумовым Р.А. признано право собственности на часть жилого дома, общей площадью 49,5 кв.м., за Мещеряковым Н.А. -на часть жилого дома общей площадью 91,6 кв.м с указанием помещений, входящих в состав выделенных частей дома.

Прекращено право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1541 кв.м., расположенный по адресу:***. Разумову Р.А. в собственность выделен земельный участок общей площадью 551 кв.м., Мещерякову Н.А. - площадью 990кв.м. В доход государства с Разумова Р.А. взыскана госпошлина в размере 1955,0руб., с Мещерякова Н.А. -2955руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 марта 2011 года решение суда отменено в части раздела земельного участка и взыскания государственной пошлины с РазумоваР.А. и МещеряковаН.А. в доход государства, дело направлено в указанной части на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2011 года требования сторон удовлетворены частично. Земельный участок, расположенный по адресу:***, общей площадью 1541 кв.м, разделен с прекращением права общей долевой собственности на него между Разумовым Р.А. с одной стороны и Мещеряковым Н.А. с другой стороны по плану границ земельного участка, изготовленному*** 05.02.2007 года, с учетом корректировки границы от точки 32 до точки 45, со смещением ее от точки 32 до места посадки плодового дерева - сливы.

За Разумовым Р.А. закреплено право собственности на земельный участок площадью 514 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу:***.

За Мещеряковым Н.А. закреплено право собственности на земельный участок площадью 1027 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу:***.

Определено внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности на 2/3 доли за Мещеряковым Н.А. и 1/3 долю за Разумовым Р.А. на земельный участок площадью 1541 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу:***.

В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина: с Разумова Р.А. - 1955,50 руб., с Мещерякова Н.А. - 2955 руб.

В удовлетворении остальной части требований сторонам отказано.

С решением суда не согласен Мещеряков Н.А. В кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как при вынесении решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2011 года не были рассмотрены следующие вопросы.

Указывает, что перенос капитального забора по границе земельного участка от точки 20 до точки 34, от точки 34 до точки 35, от точки 35 до точки 36 согласно плану границ земельного участка, изготовленному***, вызовет определенные трудности. С учетом погрешности в 27м. оставление забора в данной части земельного участка не кажется существенным.

При разделе земельного участка суд не учел, что часть земельного участка, передаваемого Мещерякову Н.А., находящегося в пользовании Разумова Р.А. засажена сельскохозяйственными культурами, а часть- захламлена. А та часть земельного участка, которая передается Разумову Р.А. и находящаяся в пользовании Мещерякова Н.А. ухожена и обрабатывается, что свидетельствует о несоразмерности переедаемого сторонами друг другу имущества.

Суд не рассмотрел иные возможные варианты раздела земельного участка, ущемив при этом права Мещерякова Н.А.

Тот факт, что забор, проходящий по границе земельных участков, был установлен Мещеряковым Н.А. самовольно, ничем не подтвержден. Суд отказал в ходатайстве о вызове свидетелей, которые могут подтвердить факт возведения забора совместно с предыдущим собственником. Кроме того, на момент покупки земельного участка Разумов Р.А. был согласен с порядком пользования земельным участком, что также могут подтвердить свидетели.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Мещерякова Н.А. - Мещерякова С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Разумова Р.А., представителя истца Закомолдина А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции установил, что стороны являются совладельцами жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:***. Разумову Р.А. принадлежит 1/3 доли на основании договора купли-

продажи от 13.10.2007 года, Мещерякову Н.А. - 2/3 доли на основании договора купли-продажи от 24.01.2005 года. Право общей долевой собственности Разумова Р.А. и Мещерякова Н.А. на жилой дом было прекращено решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 31.01.2011 года.

Принимая решение о разделе земельного участка между сторонами, судправильно руководствовался ст. 252 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что план границ земельного участка в соответствии с идеальными долями, изготовленный*** 05.02.2007 года с учетом корректировки границы от точки 32 до точки 45, со смещением ее от точки 32 до места посадки плодового дерева - сливы, является наиболее приемлемым вариантом раздела земельного участка. Он соответствует долям, принадлежащим сторонам в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Довод Мещерякова Н.А. о разделе земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования правомерно не принят судом во внимание, поскольку судом установлено, что порядок пользования как между сторонами, так и между Мещеряковым Н.А. и предыдущим собственником дома, у которого купил часть дома и земельного участка Разумов Р.А., не сложился. Кроме того, фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, учитывается судом при определении порядка пользования имуществом, а не при его разделе. Данная правовая позиция вытекает из п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля1996г.N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Вариант раздела земельного участка, который предлагает Мещеряков Н.А. не соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Ссылка в жалобе на то, что судом не рассмотрены иные возможные варианты раздела земельного участка, не может быть принята судебной коллегией, поскольку иных вариантов раздела земельного участка стороны не предлагали.

Доводы жалобы Мещерякова Н.А. о том, что после раздела в его пользование переходит часть неразработанного земельного участка Разумова Р.А., не являются значимыми для разрешения данного спора.

Доводы о возникновении возможных затруднений при переносе части забора также не являются существенными, поскольку забор не является капитальным строением.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на действующем и приведенном в решении суда законодательстве, а также на исследованных в судебном заседании доказательствах и не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Доводы кассационной жалобы истца были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовскойобластиот13 мая2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мещерякова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: