Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-2071

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.

судей: Пачиной Л.Н. и Клепиковой Е.А.

при секретаре: Подливаловой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 20 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе СорокинойО.Н. на решение Петровского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2011 года

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании решения Петровского районного суда Тамбовской области от 08.02.2011 года, вступившего в законную силу 21.03.2011 года, с Сорокина И.В. в пользу Федорова А.Е. взыскана сумма по договору займа от*** в размере*** и государственная пошлина в размере*** По ходатайству истца судом, 20.01.2011 года приняты обеспечительные меры и наложен арест в сумме исковых требований на транспортные средства и самоходные машины. 21.01.2011 года на основании исполнительного листа N****** от***, выданного Петровским районным судом Тамбовской области, Петровским районным отделом УФССП по Тамбовской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации. 07.04.2011 года судебным приставом-исполнителем Золотухиным Д.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N*** о взыскании с Сорокина И.В. суммы задолженности по договору займа от*** и судебных расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму*** в пользу Федорова А.Е.

Истец Сорокина О.Н., не согласившись с данной обеспечительной мерой, обратилась в суд с иском к Сорокину И.В. и Федорову А.Е. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи, поскольку согласно, соглашению о разделе общего имущества супругов от 27.03.2009 года, данное имущество поступило в ее частную собственность. В результате обеспечительных мер, может быть парализована ее предпринимательская деятельность, и реализация арестованного имущества приведет к нарушению ее прав как собственника имущества.

Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 25.04.2011 года в иске Сорокиной О.Н. к Сорокину И.В. и Федорову А.Е. об освобождении имущества от наложения ареста и об исключении из описи отказано.

В кассационной жалобе Сорокина О.Н. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывает, что в данной спорной ситуации она обладает статусом титульного владельца, поскольку владеет имуществом на законном основании - по соглашению о разделе общего имущества супругов от 27.03.2009 года. Согласно данному соглашению, прекращен режим совместной собственности на совместно нажитое имущество, приобретенное до даты заключения соглашения и установлен режим раздельной собственности, то есть право собственника должника Сорокина И.В. на спорное имущество прекратилось.

Считает, что решение ее права как собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом, а также использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной представителем Сорокиной О.Н. по доверенности Прикота Ю.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что Сорокина О.Н. просит исключить из описи арестованного имущества две автомашины КАМАЗ, автомашину УАЗ***, прицепы, зерноуборочный комбайн***, трактор Т***, поскольку по соглашению от 2009 года это имущество принадлежит ей, а не её мужу, с которого по решению суда взыскана сумма***

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно требования Сорокиной О.Н. об исключении из описи указанного имущества оставил без удовлетворения, поскольку указанная техника зарегистрирована на Сорокине И.В., обязательство Сорокиных о переоформлении транспортных средств в течение трех дней со дня подписания соглашения 27 марта 2009г., на Сорокину О.Н., не исполнено до настоящего времени. При рассмотрении дела по иску Федорова А.Е. к Сорокину И.В. о взыскании суммы и наложении ареста на имущество Сорокиных, Сорокин И.В. не заявил суду о наличии соглашения о разделе имущества. Поэтому можно сделать вывод о том, что подписание Сорокиными соглашения о разделе имущества супругов было направлено на затруднение исполнения судебного решения от 8 февраля 2011 года, а их действия по заключению соглашения нельзя признать добросовестными.

На основание изложенного и руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петровского районного суда от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Сорокиной О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: Копия верна: