Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 июня 2011 г. по делу N 33-1861

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.

судей: Пачиной Л.Н. и Клепиковой Е.А.

при секретаре: Подливаловой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 15 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2010 года

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тошман Г.В., Тошман Н.В. и Тошман М.Н. обратились в суд с иском к ТОГАУ "Цнинский лесхоз" и администрации Тамбовской области о признании права собственности на квартиру N*** в доме N*** по***

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что квартира принадлежит ТОГАУ "Цнинский лесхоз" и в настоящее время они не могут приватизировать свою квартиру, так как ТОГАУ "Цнинский лесхоз" не возражает против приватизации, но фактически ее не проводит.

Решением Сосновского районного суда от 15 декабря 2010 года за Тошман Г.В. признано право собственности на квартиру N*** дома N*** по***

На это решение комитет по управлению имуществом Тамбовской области подал кассационную жалобу и просил восстановить процессуальный срок.

Определением Сосновского районного суда Тамбовской области от 03.02.2011 года ходатайство комитета о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 15.12.2010 года оставлено без удовлетворения.

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обжаловал определение в кассационном порядке. Однако при этом частная жалоба была подана по истечении срока на обжалование.

Определением Сосновского районного суда Тамбовской области от 01.03.2011 года частная жалоба Комитета по управлению имуществом Тамбовской области была возвращена заявителю.

На данное определение Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области была подана частная жалоба.

Кассационным определением Тамбовского областного суда от 13.04.20011 года определения Сосновского районного суда Тамбовской области от 03.02.2011 года и 01.03.2011 года были отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе представитель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению автора жалобы, при вынесении решения судом не определены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, нарушены нормы материального права. Суд при вынесении решения не учел, что данное жилое помещение является служебным, в связи, с чем не подлежит приватизации на основании ст.4 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда РФ".

Кроме того, в реестре государственной собственности Тамбовской области данная квартира значится как квартира в двухквартирном жилом кордоне. В свою очередь кордон представляет собой временный или стационарный пост лесной стражи ли охраны заповедников и в силу прямого указания нормативного правового акта кордоны является служебным жилым помещением, и приватизации не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной представителем комитета по управлению имуществом Беляевой Е.В., выслушав возражения Тошман Г.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Комитет управления имуществом Тамбовской области в кассационной жалобе утверждает, что квартира в которой проживает семья Тошман является лесным кордоном и в силу закона приватизации не подлежит.

Однако такой довод не основан на фактических обстоятельствах и материалах дела.

Энциклопедия лесного хозяйства разграничивает объекты лесной инфраструктуры на населенные пункты, лесные поселки, кордоны лесной охраны, зимовья. Кордон представляет собой временный или стационарный пост лесной стражи или охраны заповедников. Кордон устанавливается с целью наблюдения за флорой и фауной леса, а также для защиты от незаконного использования.

Семья Тошман проживает в доме расположенном в поселке Перкинский лесокомбинат. Данный поселок насчитывает население примерно 500 человек и имеет несколько улиц. Тошман Н.В. с 1991 года работал в лесокомбинате крановщиком и к лесной охране никогда не относился. Квартира семье Тошман предоставлялась в порядке очередности, как работнику лесокомбината, а 4 февраля 2003 года с Тошман Н.В. Перкинский лесхоз заключил договор социального найма на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что жилое помещение, занимаемое семьей Тошман, нельзя отнести к категории кордона лесной охраны, следовательно, спорное жилое помещение не является служебным, а поэтому оснований для отказа в приватизации квартиры не имеется.

На основание изложенного и руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: