Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 июня 2011 г. по делу N 33-1925

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.

судей: Пачиной Л.Н. и Клепиковой Е.А.

при секретаре: Подливаловой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 15 июня 2011 года дело по кассационной жалобе ГуроваР.С. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 апреля 2011 года

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернов Д.Е. обратился в суд с иском к Логиновой Н.А., Москалевой В.М., Гурову В.С., Коруняк И.И., Косенковой А.В., Утешеву В.Е., Зиновьевой О.В., Филатовой Т.Н., Сидорову В.И., Куськовой И.В., Люлиной Е.П., Орловой Е.В., Федотову П.В., Ратчиной Н.Е. об устранении препятствий в согласовании перевода квартиры N*** дома N****** в нежилое помещение с назначением книжный магазин с выполнением перепланировки в данной квартире и устройством отдельного входа.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры N*** дома N******, расположенном на первом этаже десятиэтажного многоквартирного дома. В связи с оформлением документов для перевода указанного жилого помещения в нежило помещение с назначением книжный магазин необходимо согласие собственников всех жилых помещений в многоквартирном доме, в противном случае администрация г. Тамбова откажет в выдаче разрешения на осуществление перевода жилого помещения в нежилое. Действия по переводу принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения в нежилое не противоречат закону и не нарушают права и интересы ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Семенова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям. Ответчики

Логинова Н.А., Коруняк И.И., Филатова Т.Н., Куськова И.В., Люлина Е.П., Ратчина Н.Е. в судебное заседание не явились, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме. Ответчики Москалева В.М., Косенкова А.В., Утешев В.Е., Зиновьева О.В., Сидоров В.И., Орлова Е.В., Федотов. П.В., будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Возражений на иск не предъявляли. Ответчик Гуров в судебное заседание не явился, согласно письменным возражениям исковые требования не признал.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22.04.2011 года исковые требования Чернова Д.Е. были удовлетворены. Логинова Н.А., Москалева В.М., Гуров В.С., Коруняк И.И., Косенкова А.В., Утешев В.Е., Зиновьева О.В., Филатова Т.Н., Сидоров В.И., Куськова И.В., Люлина Е.П., Орлова Е.В., Федотов П.В., Ратчина Н.Е. обязаны устранить препятствия в согласовании Чернову Д.Е. перевода квартиры N*** дома N****** в нежилое помещение с назначением книжный магазин с выполнением перепланировки в данной квартире и устройством отдельного входа.

В кассационной жалобе Гуров Р.С. просит решение Октябрьского районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, считая его незаконным и необоснованным.

Считает, в соответствии с вышеуказанным решением, суд неверно определил и установил обстоятельства, имеющие значение, для рассмотрения данного дела, поскольку перевод квартиры, принадлежащей Чернову Д.Е. в нежилое помещение, его доля как собственника квартиры N***, в общем имуществе жилого дома, уменьшится. Полагает, что действующее законодательство не обязывает собственников давать согласие на данный перевод.

Кроме того отдельный вход, состоящий из крыльца и лестницы, будет являться принадлежностью нежилого помещения и следовательно для его благоустройства, необходимо выделить часть земельного участка, расположенного рядом с домом, что по мнению автора жалобы повлечет за собой уменьшение долей собственников жилого дома.

В возражении на кассационную жалобу, представитель Чернова Д.Е. - Семенова Т.А. считает данное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителя Чернова Д.Е. по доверенности Семеновой Т.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из кассационной жалобы Гурова Р.С. видно, что он высказывает несогласие с решением суда, однако доводов о нарушении своих субъективных прав, защита которых предусмотрена ст.304 ГК РФ, не приводит. Не приведено им таких доводов и в судебном заседании.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, изменение долей собственников многоквартирного дома в случае устройства книжного магазина, не произойдет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно принял решение об устранении препятствий со стороны отдельных собственников квартир многоквартирного дома, в том числе и со стороны Гурова Р.С.

На основание изложенного и руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Гурова Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: