Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 июня 2011 г. по делу N 33-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Бучневой О.А., Архиповой М.В.,

при секретаре Елоховой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2011 года дело по иску Макарий В.В. к Макарий В.В., Макарий А.В., Макарий В.В. об определении порядка пользования квартирой, взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

по кассационной жалобе МакарийВ.В. и МакарийА.В.

на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 апреля 2011 года,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Макарий В.В. обратился в суд с иском к Макарий В.В., Макарий А.В. о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по решению мирового судьи Ленинского района г. Тамбова от 23.10.2008г. в сумме*** руб.*** коп., определении порядка оплаты квартиры N*** в доме N*** по ул.*** в г. Тамбове, согласно которому расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги зарегистрированные в указанной квартире собственники оплачивают Макарий В.В.*** долю расходов, МакарийА.В. -*** долю расходов, Макарий В.В.*** доли расходов за себя и за несовершеннолетнюю Макарий А.В.

Определением от 17.01.2011г. мировым судьей дело передано для рассмотрения по подсудности.

01.03.2011г. Макарий В.В. изменил и дополнил исковые требования, просил определить порядок пользования трехкомнатной квартирой N*** в доме N*** по ул.*** города Тамбова: выделить ему в пользование комнаты лит*** площадью*** кв. м, лит.*** площадью*** кв. м; комнату лит.*** площадью*** кв. м выделить в пользование остальным собственникам Макарий В.В., Макарий А.В. и Макарий В.В. Пользование местами общего пользования в квартире осуществлять в равных долях между совладельцами, то есть по*** доле; взыскать с Макарий В.В. и Макарий А.В. расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по решению мирового судьи Ленинского района г. Тамбова от 23.10.2008 года по*** руб.*** коп. с каждого, с Макарий В.В.*** руб.*** коп.; определить порядок оплаты квартиры N*** в доме N*** по ул.*** в г. Тамбове, согласно которому расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги зарегистрированные в указанной квартире собственники оплачивают по долям в праве собственности на квартиру Макарий В.В. -*** долей расходов. Макарий А.В. -*** долю расходов, Макарий В.В.*** долю расходов, Макарий В.В.*** долю расходов. Макарий В.В. указал, что ему на праве собственности принадлежит*** долей квартиры, по*** доли принадлежит сыновьям Макарий В.В. и Макарий А.В.,*** доля принадлежит брату Макарий В.В. Он и брат в квартире не проживают, с сыновьями была договоренность, что они будут оплачивать коммунальные платежи самостоятельно. Договоренность они нарушили, решением мирового судьи участка N 3 Ленинского района г. Тамбова 23.10.2008 года с них взыскано солидарно*** руб.*** коп. в пользу МУП "Тамбовинвестсервис". Эти денежные средства удержаны у него из пенсии в период с апреля по декабрь 2009 года, что подтверждается справкой ГУ УПФР в г. Тамбове от 20.03.2010г. Счета-квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг составляются с учетом 4х зарегистрированных в квартире лиц, поэтому отдельно он свою долю платы вносить не может. Для того, чтобы оплачивать коммунальные услуги только за себя необходимо определить порядок оплаты. С ответчиков просит взыскать оплаченные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг на основании решения согласно доле каждого из них в праве собственности. Общая площадь квартиры составляет*** кв.м,*** долей от общей площади составляет*** кв.м. Места общего пользования составляют*** кв.м общей площади, жилая площадь*** кв.м. Намерен проживать в квартире, поэтому просит определить порядок пользования согласно его доли, то есть больше половины жилой площади, места общего пользования остаются в общем пользовании собственников.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 апреля 2011 года исковые требования Макарий В.В. удовлетворены. Определен порядок пользования трехкомнатной квартирой N*** общей площадью -*** кв. м в доме N*** по ул.*** г. Тамбова, Макарий В.В. выделена в пользование жилая комнату N*** площадью*** кв. метра и жилая комната N*** площадью*** кв. метра; МакарийВ.В., МакарийА.В., МакарийВ.В. выделена в пользование жилая комнату N 8 площадью 18,8 кв. метра, оставив в общем пользовании собственников коридор, кухню, туалет, ванную комнату, кладовку указанной квартиры.

Определен порядок оплаты жилого помещения квартиры N*** в доме N*** по ул.*** г. Тамбове и коммунальных услуг собственниками жилого помещения в размере в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности-на указанное жилое помещение: МакарийВ.В. -*** долей расходов МакарийА.В. -*** долю расходов, МакарийВ.В. -*** долю расходов, МакарийВ.В. -*** долю расходов.

С данным решением несогласны Макарий В.В. и Макарий А.В., которое просят его отменить.

Указывают, что с данным порядком пользования квартирой они не согласны и считают, что при таком определении порядка пользования существенно нарушены их права и права членов семьи Макарий Вячеслава Валерьевича, которые фактически проживают и пользуются данной квартирой.

Как установлено в суде, на протяжении длительного периода времени между собственниками сложился определенный порядок пользования, а именно: комната N*** (зал), площадью*** кв. м., находилась и находится сейчас в пользовании истца, остальные две комнаты: N*** площадью*** кв.м., и N***, площадью*** кв. м., находились и находятся в пользовании ответчиков. С данным порядком пользования все собственники были согласны и о временном порядке такого пользования никто не заявлял. В связи с тем, что был фактически определен порядок пользования ответчики произвели существенный ремонт в занимаемых ими комнатах: заменены были оконные и балконные блоки, дверные блоки и соответственно, произведен текущий ремонт. Кроме того, ответчикам произведен ремонт мест общего пользования с заменой трубопроводов.

Истец никакого участия: ни материального, ни физического в осуществлении ремонта не принимал и не принимает до сих пор. Собственность свою не содержит, оплату квартиры и коммунальных платежей не производит, начиная с 2009 года по настоящее время. Считают, что при таком порядке пользования МакарийВ.В. со своей семьей состоящей из четырех человек, в том числе, двое малолетних детей, вынужден будет находится в стесненных условиях. Кроме того, МакарийА, также периодически пользуется своей собственностью и участвует в её содержании и оплате. Постоянного жилья у Макарий А. В. нет. Квартира N***, расположенная на ул.*** не сдана в эксплуатацию и не является его собственностью, там он не зарегистрирован и постоянно не проживает. Считают, что вынесенным решением существенно ущемлены их права.

Также указывают, что суд в решении указал, что существующий порядок пользования сложился при жизни Макарий М. Е. - матери истца, и затем после её смерти в связи с увеличением доли истца в результате принятия наследства после смерти матери истец имеет право на пользование и владение большей долей жилого помещения, чем было.

Однако, авторы жалобы, считают, что суд не дал оценке тому обстоятельству, что порядок пользования сохранялся и после смерти Макарий М. Е., а умерла она 2 июля 2007 года, и увеличение доли истца является незначительным, всего лишь*** кв. м. жилой площади и на*** кв. м. общей площади, полагаю, что ранее сложившийся порядок пользования не ущемляет существенно права истца.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика Макарий В.В., выслушав его представителя Макарий Н.В., выслушав истца Макарий В.В., выслушав его представителя Юрлову И.Н., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права и процессуального права по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца Макарий В.В., исходил из их обоснованности ввиду того, что его доля в вышеуказанной квартире после принятия им наследства увеличилась, а потому определяя порядок пользования квартирой, суд первой инстанции выделил ему две комнаты согласно его доле в общем имуществе.

Однако данный вывод суда вызывает сомнение в его правильности по следующим основаниям.

Согласност.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Материалами дела установлено, что спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу и ответчикам в разных долях.

Из объяснений ответчиков, данных и в суде первой инстанции, и в суде кассационной инстанции следует, что они не возражают против выделения истцу Макарий В.В. комнаты размером*** кв.м.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции не учел доводы ответчиков, а также то обстоятельство, что истец в спорной квартире не проживает, что им не отрицалось в суде кассационной инстанции и, что он лишь намерен вселиться в квартиру.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы о том, что порядок пользования спорной квартирой ввиду непроживания в ней истца не сложился, а предложенный истцом порядок пользования нарушает права и законные интересы других собственников, которые являясь разными семьями, вынуждены проживать в одной комнате, заслуживают внимания и подлежат проверке.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить значимые по делу обстоятельства и, правильно применив закон, разрешить спор.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 апреля 2011 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу МакарийВ.В. и МакарийА.В. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: