Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-2068

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Коропенко Л.Е.,

судей: Пачиной Л.Н. Клепиковой Е.А.

при секретаре: Гладышевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2011 года дело по частной жалобе ОрловаИ.К. на определение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 10 мая 2011 г. по заявлению ОрловаИ.К. об оспаривании дисциплинарного взыскания, наложенного администрацией ФБУ ИК-*** УФСИН России по Тамбовской области,

Заслушав доклад судьи Коропенко Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Котовский городской суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ обратился Орлов И.К., отбывающий в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Тамбовской области наказание в виде 8 лет лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Тамбова от 17.06.2010г. В своем заявлении Орлов И.К. просит признать незаконным постановление начальника ФБУ ИК-*** УФСИН России по Тамбовской области о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток. Указывает, что до помещения в места лишения свободы он проживал и был зарегистрирован в г. Котовске, в настоящее время находится в ФБУ ИК-***, куда и просит направлять ему судебные извещения.

Определением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 10 мая 2011 г. заявление Орлова И.К., возвращено заявителю, в связи с неподсудностью Котовскому городскому суду Тамбовской области.

Орлову И.К. разъяснено, что с данным заявлением он вправе обратиться в Рассказовский районный суд Тамбовский области.

В частной жалобе Орлов И.К. просит данное определение отменить. По мнению автора жалобы, суд, вынося определение, неправильно истолковал ч. 1 ст. 20 ГК РФ, поскольку ст. 20 ГК РФ гласит, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает: в жилом доме, квартире, общежитии и т.п., тогда как исправительное учреждение не относится к перечисленным категориям объектов. Полагает, что таким образом несостоятельным является вывод суда о том, что его местом жительства является исправительное учреждение ФБУ ИК-*** УФСИН России по Тамбовской области. Полагает, что суд неправильно применил норму закона, когда сослался на ст. 7 ФЗ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, поскольку данный закон не имеет непосредственного отношения к вопросу определения места жительства заявителя гражданской жалобы, так как регистрационный учет является важным, но не решающим фактором в установлении данного вопроса. По мнению автора жалобы, регистрация гражданина по конкретному адресу не является безусловным поводом считать этот же адрес его местом жительства в конституционно-правовом смысле этого термина, полагает, что таким образом выводы суда в данной части являются юридически неверными. Также, по мнению автора жалобы, суд нарушил его права, отказав ему в прямо предусмотренном ч.2 ст. 254 ГПК РФ праве самостоятельно выбирать из нескольких вариантов подсудность своего заявления об оспаривании действий органов власти.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены определения.

Исходя из того, что заявитель Орлов И.К. находится в местах лишения свободы, отбывает наказание в колонии, распложенной в*** районе, обжалует действия администрации колонии, судья Котовского городского суда обоснованно пришел к выводу о неподсудности данного заявления.

Возможность рассмотрения заявления в Рассказовском районном суде обусловлена не только указаниями содержащимися в ст. 254 ГПК РФ, а также тем обстоятельством, что рассмотрение заявления целесообразно Рассказовским судом по месту нахождения большинства доказательств.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Котовского городского суда от 10 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Орлова И.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: