Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 июля 2011 г. по делу N 33-2378

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Бучневой О.А., Архиповой М.В.,

при секретаре Елоховой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 11 июля 2011 года дело по иску ДавлатовойВ.М. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тамбовском районе Тамбовской области о перерасчете трудовой пенсии по старости по партийному билету,

по кассационной жалобе начальника ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тамбовском районе Тамбовской области

на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 01 июня 2011 года,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Давлатова В.М. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Тамбовском районе Тамбовской области (далее УПФ) о перерасчете трудовой пенсии по старости за период с 01.01.1975 года по 31.12.1979 года по партийному билету, указав, что 07.04.2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о пересмотре трудовой пенсии "конвертации" за период с 01.01.1975 года по 31.12.1979 года (60 месяцев) по партийному билету.

Решением УПФ от 07.04.2011 года N 149 ей было отказано в пересмотре трудовой пенсии, со ссылкой на с п.2 ст.30 Федерального закона РФ "О трудовой пенсиях в РФ" в связи с тем, что конвертация пенсионных прав по заработку производится на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

С выводами комиссии она не согласна, считает их незаконными, так как партийный билет в годы СССР был документом строгой отчетности, где подтверждался как стаж работы, так и заработная плата из чего происходила уплата партийных взносов.

Данный трудовой стаж с 01.01.1975 года по 31.12.1979 года по партийному билету отражен в трудовой книжке - в должности машиниста башенного крана СУМ - 24 треста "Таджикстроймеханизация" со средним окладом 200 руб.

В апреле 1994 года после войны в Таджикистане они переехали в Россию, как беженцы, оставив квартиры и все имущество, не имея средств к существованию.

Она делала запросы в Таджикистан в ряд организаций, где на работала, на которые ответа не получила. От знакомых ей стало известно, что все архивы были сожжены.

В итоге ей была назначена минимальная пенсия.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 01 июня 2011г. иск Давлатовой В.М. был удовлетворен, суд обязал УПФ произвести конвертацию пенсионных прав истицы по заработку в спорный период, с 01 мая 2011г.

С данным решением не согласен начальник УПФ, который в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене.

Указывает, что в соответствии с п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утв. Постановлением Минтруда РФ N 16 и Пенсионного фонда РФ N 19 па от 27.02.2002г., среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, составлено на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае ликвидации или прекращения деятельности организации по другим причинам, справки выдаются ее правопреемником, вышестоящей организацией или архивными органами, располагающими данными документами.

Пенсионным законодательством не предусмотрен какой-либо особый порядок подтверждения среднемесячного заработка лиц, документы которых утрачены.

В этой связи Минтруд России и Пенсионный фонд РФ подготовили письмо по определению среднемесячного заработка в случаях утраты первичных документов о заработке работников в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации (письмо от 27.11.2001 N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704).

В соответствии с данным письмом, в случае не возможности определения причинителя вреда, в частности, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партий и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Указывает, что истцом не представлены достоверные доказательства ликвидации работодателей или иного прекращения их деятельности, не представлен ни один из вышеперечисленных документов отражающих факт произошедшего события, вследствие которого утрачены документы о заработке работников данного предприятия.

В возражениях, поданных на кассационную жалобу, истица просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, выслушав представителя пенсионного фонда Волосевич Ю.С., выслушав Давлатову В.М., судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, удовлетворяя требования Давлатовой В.М., исходил из того, что факт работы истицы в качестве машиниста башенного крана в спорный период в Таджикской ССР, не оспаривается ответчиком.

Общеизвестным является факт вооруженного конфликта в названной республике, именно по этой причине истица вынуждена была покинуть Таджикистан. В надлежаще оформленном на имя истицы партийном билете содержатся сведения о заработной плате за спорный период. Иным способом получить данные сведения не представляется возможным.

Выводы суда первой инстанции доводами жалобы не опровергнуты, в связи, с чем судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным, основанном на правильном применении ст. 67 ГПК РФ и подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 01 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Тамбовском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: