Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 июня 2011 г. по делу N 33-2038

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Архиповой М.В., Бучневой О.А.,

при секретаре: Артюх Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 15 июня 2011 года гражданское дело по иску Шуняевой Александры Федоровны к Рязановой Любови Александровне о взыскании денежной суммы,

по кассационной жалобе Рязановой Любови Александровны на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 28 апреля 2011г.,

заслушав доклад судьи Архиповой М.В. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шуняева А.Ф. обратилась в суд с иском к Рязановой Л.А. о взыскании денежной суммы в размере***., указав, что 07.07.2009г. между Шуняевым А.А. и ответчицей заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу:***. При оформлении договора покупатель-ответчица оплатила только часть покупной цены дома. По условиям договора недоплаченную сумму 160000руб. последняя обязалась выплатить в срок до 31.12.2009г. Рязанова Л.А. 01.08.2010г. выдала ей расписку, что обязуется выплатить сумму долга в ноябре 2010г. с процентами, начиная с января 2010г. по 2% в месяц. Однако, ответчица деньги до настоящего времени не выплатила.

Истица, уточнив свои требования, просила взыскать с ответчицы 197260руб. В ходе судебного разбирательства истица уменьшила размер заявленных требований и просила суд взыскать с Рязановой Л.А. в её пользу***., указав, что ответчица частично выплатила ей проценты в размере***.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 28 апреля 2011г. исковые требования Шуняевой А.Ф. удовлетворены.

В кассационной жалобе Рязанова Л.А. просит решение суда отменить, направить на новое рассмотрение. В жалобе указано, что дополнительных соглашений между сторонами к договору купли-продажи земельного участка и дома не заключалось. Поэтому считает, что суд безосновательно взыскал с неё проценты в размере 2% от суммы основанного долга, за период с 01.01.10г. по март 2011г., в нарушение норм материального права, сославшись на расписку от 01.08.10г.

Кроме того, сумма задолженности с учетом выплаты***., составляет***., проценты на просроченную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ истицей не заявлялись.

На кассационную жалобу поданы возражения представителем истицы-Родионовым А.Б., считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Шуняеву А.Ф., представителя истицы-Родионова А.Б., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что 07.07.2009г. между Шуняевым А.А. и Рязановой Л.А. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу:***. Согласно договору Рязановой Л.А. продан дом и земельный участок. В соответствии с п.5 при заключении договора оплачена полностью стоимость земельного участка, жилой дом продан в рассрочку до 31.12.2009г. Однако, в указанный в договоре срок долг в размере 160000руб. не погашен ответчицей.

30.07.2010г. между Шуняевым А.А. и Шуняевой А.Ф. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого Шуняев А.А. уступает, а Шуняева А.Ф. принимает право требования заключить дополнительное соглашение во исполнение обязательств должника по п.5 Договора в части взыскания долга.

Рязановой Л.А. 01.08.2010г. выдана расписка о том, что она обязуется выплатить сумму долга в ноябре 2010г. с процентами, начиная с января 2010г. ежемесячно по 2%. Ответчицей задолженность по договору купли-продажи до настоящего времени не выплачена, что не отрицается в суд представителем ответчицы Гомзовой Н.А.

Суд, разрешая дело и, руководствуясь требованиями норм ст.ст. 454, 488-489, 382, 389, 319, 309-310 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга по договору в размере*** руб., а также процентов*** руб. с учетом частично погашенных ответчицей процентов в размере*** руб.

Выводы суда основаны на полном и объективном исследовании материалов и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы, касающиеся ничтожности сделки по уступке права требования долга, не могут повлиять на правильность принятого решения, т.к. суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований.

Ссылки в жалобе о том, что уплаченные ответчицей***. суд необоснованно засчитал в погашение процентов, противоречат ст. 319 ГК РФ и не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда.

Приведенные доводы жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решении суда.

Судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, кассационную жалобу Рязановой Л.А.- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 28 апреля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рязановой Л.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: