Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-2046

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Ваганюк Н.Н.,

судей: Архиповой М.В., Бучневой О.А.,

с участием прокурора: Лесняк Е.Н.,

при секретаре: Артюх Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2011г. гражданское дело по иску администрации г. Моршанска к БорисовойЛ.И., КабановойС.И. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

по кассационной жалобе КабановойС.И. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 апреля 2011г.

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заключением межведомственной комиссии от 23.07.2008г.***,***, общей площадью 23 кв.м, состоящая из одной комнаты площадью 16,5 кв.м. и кухни площадью 6,5 кв.м., в*** по****** не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, так как находится в цокольном этаже.

Администрация г. Моршанска обратилась в суд с иском к Борисовой Л. И. и Кабановой С.И. о выселении, с предоставлением другого жилого помещения. В обосновании своих требований указала, что основным нанимателем квартиры является Борисова Л. И., которая длительное время в квартире не проживает, фактически в квартире проживает её дочь - Кабанова С.И., которой неоднократно предлагались жилые помещения для переселения, но от них последняя отказывалась. В марте 2011г. произошло обрушение части кирпичной кладки площадью около 7 кв.м, расположенной непосредственно над дверным проемом на площади стены, примыкающей к оконному блоку***. Однако, Кабанова С.И. и при таких обстоятельствах отказалась от временного переселения до предоставления другого благоустроенного жилья. Поскольку проведение капитального ремонта указанной квартиры и дома в целом нецелесообразно, а проживать в нем опасно для жизни и здоровья, то администрацией*** ведется работа по включению*** по указанному выше адресу в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, предусмотренную Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185 - ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства".

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 20.04.2011г. исковые требования администрации г. Моршанска удовлетворены, суд выселил Борисову Л.И. и Кабанову С.И. из*** по Октябрьской площади*** переселив их по договору социального найма в комнату*** в***.

Дополнительным решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 29.04.2011г., решение суда от 20.04.2011г. дополнено, суд указал срок действия выселения - до получения жилого помещения в рамках региональной адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, предусмотренной ФЗ от 21.07.2007г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

В кассационной жалобе Кабанова С.И. с решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 20.04.2011г. не согласна, указав, что судом не была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Просит решение суда изменить и предоставить ей другое отдельное жилое помещение (квартиру), включив в региональную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда, так как её семья стоит на очереди с 1981г. Кроме того, указанная в решении суда комната*** в***

*** занята другими жильцами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные Кабановой С.И., выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что занимаемое жилое помещение ответчиками непригодно для постоянного проживания, и в соответствии со ст. ст. 85, 87, 89 ЖК РФ выселил последних с переселением по договору социального найма в комнату*** в*** в***.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно ст. 119 ГПРК РФ при неизвестном пребывании ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Данные сведения должны быть подтверждены жилищно-эксплуатационными органами или представителями местной администрации. Только при наличии этих условий суд может рассматривать дело по существу без участия ответчика.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что ответчику Барановой Л.И. направлено извещение о дне рассмотрения дела, а также сведения о неизвестном пребывании. Кроме того, из пояснений в суде кассационной инстанции Кабановой С.И. следует, что она проживает постоянно по указанному в исковом заявлении адресу:***, ул.****** и по этому же адресу получила копию оспариваемого решения суда.

Таким образом, суд в нарушение требований гражданско-процессуального законодательства рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, без надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Что является безусловным основанием к отмене решения суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, проверить доводы сторон, в т.ч. и доводы ответчика Кабановой С.И. о том, что указанное в решении суда помещение комнаты*** в***

*** не свободно, в нем проживает семья Никитиной О.Н., состоящая из 3-х человек, и, правильно применив закон, разрешить дело.

Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 20 апреля 2011г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: