Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 мая 2011 г. по делу N 33-1642

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Кочергиной Н.А.

судей: Баранова В.В., Ковешниковой Е.А.

при секретаре Уваркиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2011 года дело по частной жалобе представителя НикитинойЕ.Д, - РябикинаД.В, на определение Советского районного суда г.Тамбова от 13 апреля 2011 года,

заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании решения исполкома Советского районного совета народных депутатов****** от*** Никитину Г.Д. с семьей из трех человек выдан ордер на право занятия******. В связи новым наименованием улицы решением исполнительного комитета Тамбовского городского Совета народных депутатов от****** изменена нумерация домов по вновь образованной***.

*** Никитин Г.Д. умер.

07 июля 2009 года сын Никитина Г.Д. - Никитин Д.Г. обратился в суд с иском к ЖСК "Западный - 1" о признании права собственности на вышеназванную квартиру, в обосновании требований указав, что его отец являлся членом ЖСК "Западный - 1", в 1982 году ему была предоставлена указанная квартира, в которой он и проживал до своей смерти, производил текущий ремонт, необходимые платежи, то есть владел ею на праве собственности, которое в установленном законном порядке зарегистрировано не было. После смерти отца он, являясь единственным первоочередным наследником, фактически принял указанное наследство.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 07 сентября 2009 года исковые требования Никитина Д.Г. удовлетворены.

03 марта 2011 года на указанное решение суда родной сестрой умершего Никитина Г.Д - Никитиной Е.Д. подана кассационная жалоба с просьбой о его отмене по тем основаниям, что их мать Никитина А.И., умершая***, также являлась наследником первой очереди после смерти сына и фактически приняла в наследство в виде ? части указанной квартиры, однако к участию в деле она привлечена не была. При таких обстоятельствах Никитина Е.Д. полагает, что имеет право претендовать на спорную квартиру как наследник первой очереди после смерти матери Никитиной А.И. Одновременно автором жалобы подано заявление о восстановлении срока для обжалования решения суда.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 13 апреля 2011 года в удовлетворении заявления Никитиной Е.Д. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 07 сентября 2009 года отказано, кассационная жалоба возвращена.

В частной жалобе представитель Никитиной Е.Д. - Рябикин Д.В. просит определение суда от 13 апреля 2011 года отменить, полагая, что выводы суда об отсутствии права наследования у Никитиной Е.Д не соответствуют действительности. В судебном заседании было установлено, что мать Никитиной Е.Д. - Никитина А.И. после смерти сына Никитина Г.Д. - брата заявительницы, стала проживать в спорной квартире, то есть фактически приняла наследство. Документально в права наследования не вступала в силу своей неосведомленности. Полагает, что при вынесении обжалуемого определения нарушена компетенция районного суда, поскольку он вышел за пределы своих полномочий, фактически рассмотрев кассационную жалобу по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поддержанные представителем Никитиной Е.Д. - Рябикиным Д.В., выслушав представителя Никитина Д.Г. - Немцова С.Э., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другим лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Руководствуясь указанной нормой процессуального закона, суд правомерно отказал Никитиной Е.Д. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока кассационного обжалования решения суда и возвратил кассационную жалобу, обоснованно исходя из того, что Никитина Е.Д. на момент рассмотрения дела и вынесения решения не являлась наследником первой очереди, в связи с чем не была привлечена к участию в деле, а поэтому она не обладает правом кассационного обжалования решения суда.

Указанное решение суда от 07 сентября 2009 года не является препятствием для обращения Никитиной Е.Д. в суд с самостоятельным иском о праве на имущество в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Тамбова от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя НикитинойЕ.Д, - РябикинаД.В, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: