Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 июня 2011 г. по делу N 33-2222

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Бучневой О.А., Архиповой М.В.,

при секретаре: Кулиной И.А.

Рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2011 года дело по частной жалобе КувшиноваИ.С. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 мая 2011 года о приостановлении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25.06.1986 году Кувшинов И.С, исполняя обязанности******, получил***. В результате травмирования Кувшинова И.С. был составлен акт по форме БТ, где было указано, что травма получена по пути с работы.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.06.1995 года был установлен факт несчастного случая на производстве, имевшего место 1986 года с Кувшиновым И.С., при выполнении им обязанностей******.

Мичуринским городским бюро МСЭ N2 10.03.1998г. Кувшинову И.С. установлена вторая группа инвалидности с 1.04.1998г. бессрочно.

Мичуринским городским бюро МСЭ -1 29.03.1999г. определена степень утраты профессиональной трудоспособности 75% с 01.04.1999г. Дата переосвидетельствования -бессрочно.

05.02.2003г. Кувшинов И.С. был вновь освидетельствован на основании личного заявления Мичуринским городским бюро МСЭ N2, признан инвалидом 2 группы с установлением причины инвалидности "трудовое увечье" по последствиям*** от 1965 и 1986г.г. пожизненно, с сохранением степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 75%.

12.02.2003г. решение Мичуринского бюро МСЭ N2 подтверждено главным бюро МСЭ второго состава.

В 2007 году Кувшинову И.С. была впервые разработана программа реабилитации пострадавшего (ПРП).

На основании обращения Тамбовского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по поводу правильности разработки ПРП, Кувшинову И.С. 29.05.2007 года Федеральным Государственным Учреждением "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тамбовской области" в соответствии с указанным запросом, было проведено переосвидетельствование и в соответствии с актом N 1116 от 29.05.2007 года Кувшинову И.С. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% бессрочно с 29.05.2007г.

Кувшинов И.С. обратился в суд с иском к ГУ "Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования", Главному Бюро МСЭ, Мичуринскому бюро МСЭ N2 о призвании незаконным и отмене запроса ГУ "Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования" от 17.05.2007 года N 01-18-06/2974, направленного в адрес Главного Бюро Медико-Социальной экспертизы г. Тамбова; переосвидетельствования N 1116 от 29.05.2007 года; заключения экспертизы Федерального Бюро МСЭ от 18.01.2011 года N 127-С; приказа ГУ "Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования" N 1286-В

от 01.06.2007 года об изменении страховых выплат; восстановлении страховых выплат в размере, выплачиваемом до 29.05.2007 года, производстве индексации страховых выплат.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 10 мая 2011 года производство по делу приостановлено до рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда частной жалобы на определение Мичуринского городского судаТамбовской области от14 апреля 2011 года о возвращении кассационной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску Кувшинова И.С. к***************************.

С указанным определением не согласен Кувшинов И.С. В частной жалобе просит его отменить, объединить и рассмотреть вместе его иски от*** года к*** и от04.10.2010 года к Фонду Социального страхования.

В жалобе указывает, что производство по делу приостановлено незаконно. По его мнению, иски автора жалобы к*** и к Фонду Социального страхования производны друг от друга и должны рассматриваться вместе.

Проверив материалы дела, выслушав Кувшинова И.С., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз.5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Производство по данному основанию приостанавливается в соответствии с абз.4 ст.217 ГПК РФ до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном порядке.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, исходил из того, что рассмотрение дела невозможно до рассмотрения в судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда частной жалобы Кувшинова И.С. на определение Мичуринского городского суда от14 апреля 2011г. о возвращении кассационной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску Кувшинова И.С. к******.

Однако, такого основания для приостановления производства по делу, абзацем 5 ст. 215 ГПК РФ не предусмотрено. Кроме того, определение Мичуринского городского суда от 14апреля 2011г. о возвращении кассационной жалобы преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мичуринского городского судаТамбовской области от 10 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Частную жалобу Кувшинова Ивана Степановича - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: