Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 июля 2011 г. по делу N 33-2195

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пачиной Л.Н.

судей: Клепиковой Е.А., Белоусовой В.Б.

при секретаре Симоновой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2011 года гражданское дело по иску ВуколоваЮ.М. к ПрусикинуВ.И. о признании права собственности на недвижимое имущество

по кассационной жалобе ВуколоваЮ.М. на заочное решение Токарёвского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2011 года

Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вуколов Ю.М. обратился в суд с иском к Прусикину В.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указывает, что в октябре 1992 года, по устной договоренности с Прусикиным В.И., он купил у него за*** рублей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Тамбовская область, Токаревский район, с. Васильевка, ул.*** которые принадлежали продавцу на праве собственности. В дальнейшем Прусикин В.И. выехал на постоянное место жительство в г. Москва и в с. Васильевка Токаревского района больше не приезжал. Все имущественные и земельные налоги регулярно платит истец. Поскольку договор купли-продажи указанного дома и земельного участка не был оформлен, он не может зарегистрировать их в установленном законом порядке, а на его просьбу приехать в Токаревку, чтобы надлежащим образом оформить документы Прусикин В.И. отвечает отказом. Просил суд признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок и одновременно прекратить право собственности Прусикина В.И. на указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании истец Вуколов Ю.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Прусикин В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем телефонном сообщении в суд возражал против исковых требований, утверждая, что Вуколов В.И. окончательный расчет не произвел.

Заочным решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 10.05.2011 года в иске Вуколову Ю.М. к Прусикину В.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отказано.

В кассационной жалобе Вуколов Ю.М. просит решение суда отменить, считает его не справедливым и не учитывающим все обстоятельства данного дела. Указывает, что место жительства ответчика ему неизвестно, и отдать ответчику оставшуюся сумму денег в размере*** рублей не предоставляется возможным. Также указывает, что с 1992 года регулярно платит налоги за жилой дом и земельный участок, в связи, с чем считает себя добросовестным покупателем и налогоплательщиком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного решения.

Основным доводом Вуколова Ю.М. в обоснование своих требований о признании за ним права собственности на спорный жилой дом и земельный участок указан тот факт, что Прусикин В.И. продал ему жилой дом. Договор между ними о продаже дома был заключён в устной форме в 1998 году. Часть денежных средств в сумме*** рублей он передал ответчику зимой 1999 года, тот в свою очередь выдал ему расписку, но за давностью времени она утрачена, оставшуюся часть он должен был передать при оформлении сделки.

Действующее гражданское законодательство предусматривает требования к форме и содержанию сделок отчуждения недвижимого имущества, а также требование государственной регистрации перехода права собственности на эти объекты. Не соблюдение данных правил влечёт недействительность либо незаключённость сделки.

В соответствии с ч.1ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимого имущества на соответствующем земельном участке.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Позиция суда первой инстанции о том, что стороны не выполнили требования, предъявляемые законом к форме договора о продаже недвижимости, а потому договор между названными лицами о купли-продажи спорного жилого дома фактически ими не был согласован и заключён- является правомерной. Указанные выводы суда соответствуют правовому регулированию спорных правоотношений и подробно изложены в оспариваемом решении.

Довод кассационной жалобы о том, что суд вполне мог бы обязать его выплатить ответчику оставшуюся часть денег и признать за ним право собственности как за добросовестным покупателем и налогоплательщиком несостоятелен.

Признание права собственности в силу приобретательной давности является самостоятельным основанием для предъявления иска, истцом на этом основании иск не предъявлялся и не был предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд рассматривал дело в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах дела, суд обоснованно в удовлетворении иска отказал.

Судом первой инстанции подробно исследованы и оценены доводы истца, являющиеся основным аргументом и кассационной жалобы, и получили надлежащую оценку районного суда. Судебная коллегия с данной позицией согласна.

Руководствуясь ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Токарёвского районного суда от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вуколова Ю.М. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: