Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 июля 2011 г. по делу N 33-2417

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,

судей: Самохвалова Ю.Т., Ковешниковой Е.А.

при секретаре Мудрецовой О.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2011 года кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Мордовском районе Тамбовской области на решение Мордовского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2011 года по делу по иску Шивлягиной Н.Г. к ГУ УПФ РФ в Мордовском районе Тамбовской области о признании незаконным отказа в выборе заработка.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2010 года ГУ УПФ РФ в Мордовском районе было обязано назначить Шивлягиной Н.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с 01 октября 2010 года.

Шивлягина Н.Г. 15 февраля 2011 года обратилась с заявлением об определении расчётного размера трудовой пенсии с учётом заработка за 2000-2001 годы, в чём ей было отказано.

Шивлягина Н.Г. М.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Мордовском районе Тамбовской области и просила признать незаконным отказ в определении расчётного размера трудовой пенсии, исходя из заработка застрахованного лица за 2000-2001 года, обязать ответчика исчислять ей размер трудовой пенсии исходя из заработка за 2000-2001 года с 1 октября 2010 года. А также взыскать судебные расходы в размере 3200 рублей.

Решением Мордовского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2011 года признан незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Мордовском районе в определении расчетного размера трудовой пенсии Шивлягиной Н.Г., исходя из заработка застрахованного за 2000-2001 года. Суд обязал ГУ УПФ РФ в Мордовском районе Тамбовской области исчислить Шивлягиной Н.Г. размер трудовой пенсии, исходя из заработка 2000-2001 года с 1 октября 2010 года. Этим же решением суд взыскал с ГУ УПФ РФ в Мордовском районе Тамбовской области в пользу Шивлягиной Н.Г. судебные расходы: госпошлину в размере 200 руб. и оплату за юридические услуги в размере 3000 руб.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Мордовском районе Тамбовской области просит решение суда отменить. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ГУ УПФ РФ в Мордовском районе Тамбовской области Рыжкову Ю.В. и Шивлягину Н.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из п.1 ст.10 ФЗ от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" следует, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Согласно справке МУ "Централизованная бухгалтерия" в период с января 2000 года по декабрь 2001 года у Шивлягиной Н.Г. отсутствовало страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, однако уплата страховых взносов за этот период по организации Михайловская основная общеобразовательная школа была произведена полностью 100%.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, недопустимо снижать при назначении (перерасчёте) трудовой пенсии размер её страховой части в случае, когда работающие по трудовому договору лица выполнили предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, даже, если работодателем не в полной мере произведена уплата страховых взносов.

В данном случае, при 100% уплате страховых взносов работодателем, снижение трудовой пенсии, тем более, недопустимо, т.к. обязанность по страхованию работников полностью лежит на работодателе.

Ст. 14 ФЗ от 15 декабря 2001г. "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" N 167-ФЗ, обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения возложена на страхователя, т.е. работодателя.

Застрахованные лица (работники) имеют право своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда РФ.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на Шивлягину Н.Г. как на лицо, работающее по трудовому договору, никаких обязательств по предоставлению в Пенсионный фонд РФ сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта. Данная обязанность ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" и ФЗ ""Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" возложена на страхователя - работодателя.

Вины истицы в том, что страховое свидетельство государственного пенсионного страхования было выдано Шивлягиной Н.Г. несвоевременно, нет. При этом Шивлягиной Н.Г. были выполнены все предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию и в соответствии со ст. 15 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" приобретено право своевременно и полностью получить обязательное страховое обеспечение.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно признал, что отказ Пенсионного фонда РФ в Мордовском районе Тамбовской области в определении расчётного размера трудовой пенсии Шивлягиной Н.Г:, исходя из заработка за 2000-2001 года, т.е. по выбору застрахованного, является незаконным.

Что касается взыскания с ответчика судебных расходов в размере 3200 рублей, то суд также правильно эти требования удовлетворил в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку юридические услуги оплачены истицей в разумных пределах.

Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение

Мордовского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2011 года

оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ

УПФ РФ в Мордовском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.