Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 июня 2011 г. по делу N 33-2177

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.

судей: Клепиковой Е.А., Пачиной Л.Н.

при секретаре Симоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2011 года кассационную жалобуВ.П. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 мая 2011 г. по гражданскому делу по иску Нехорошева В.П. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове о включении периодов работы в льготный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Нехорошев В.П., полагая, что имеет достаточный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда, 19.10.2010 г. обратился в Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в г. Тамбове о назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в г.Тамбове 11.01.2011 г. Нехорошеву В.П. в досрочном назначении трудовой пенсии отказано из-за отсутствия документально подтвержденного факта работы в бригадах***, специализированных звеньях*** и занятость на работах с тяжелыми условиями труда на строительных объектах, поскольку работодателем не проводилась аттестация рабочих мест, а также льготный характер работ не подтверждается сведениями индивидуального персонифицированного учета.

Считая отказ неправомерным, Нехорошев А.П. обратился в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском о назначении досрочной трудовой пенсии и просил обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, спорные периоды.

В обоснование своих требований указал, что в его льготный трудовой стаж не были включены периоды работы с 01 декабря 1987 г. по 24 августа 1990 г. в качестве******", с 11 сентября 1990 г. по 31 октября 1990 г. в качестве***, с 03 декабря 1990 г. по 07 марта 1991 г. в качестве***", с 14 марта 1991 г. по 27 декабря 1993 г. в***, с 17 января 1994 г. по 01 августа 1994 г. в качестве***", с 23 августа 1994 г. по 04 октября 1994 г. в качестве***", с 16 августа 2005 г. по 28 апреля 2006 г. в качестве***", с 04 мая 2006 г. по 09 января 2007 г. в качестве***", с 14 января 2008 г. по 01 апреля 2009 г. в качестве***", с 01 июня 2009 г. по 11 января 2010 г. в качестве*** с 12 января 2010 г. по 03 сентября 2010 г. в качестве***". Указал, что с решением ответчика он не согласен, поскольку работа в качестве*** является работой с тяжелыми условиями труда. Кроме того, если работодателем не проводилась аттестация рабочих мест и приказы о создании бригад*** не издавались, то данный факт не может быть принят во внимание, поскольку он не имеет отношения к внутреннему распорядку организации.

Ответчик иск не признал.

Решением Ленинского районного суда от 18 мая 2011 года Нехорошеву В.П. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Нехорошев В.П. решение суда считает незаконным и необоснованным. Указывает, что не согласен с выводом суда, что им якобы не представлено доказательств, подтверждающих факт его трудовой деятельности в спорные периоды времени*** в бригадах*** или в специализированном*** в комплексной*** и, следовательно, у него не имеется льготного стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с 19.10.2010 г.

Согласно Списка N2 от 26.01.1991 г. право на досрочное назначение пенсии предоставляется работникам, занятым выполнением работ с вредными и тяжелыми условиями труда. В судебном заседании он пояснял, что постоянно работал именно*** в бригадах*** и выполнял работу в тяжелых условиях труда. Суд, данный факт не принял во внимание. В разных организациях, где он работал, не всегда издавались приказы о создании бригады*** Бригады создавались по указанию руководства, и в трудовой книжке и в приказах ставилась запись о должности***, занятого в бригаде*** Считает, что работа*** сама по себе основывается на коллективном методе работы. А неточные записи в трудовой книжке по вине работодателя не должны создавать препятствия для получения права на льготную пенсию. Так, в период с 4 мая 2006 г. по 9 января 2007 г. он действительно проработал в*** в бригаде*** хотя указанная организация в ответе на запрос суда указала, что в указанный период бригады не создавались. Аналогичная ситуация прослеживается в его трудовой книжке в период с 14 января 2008 г. по 1 апреля 2009 г., где он проработал*** в бригаде*** что подтверждается справкой организации, но поскольку не проводилась аттестация рабочих мест, рабочие не имеют права на получение льготной пенсии. Суд не принял во внимание тот факт, что ущемление его прав из-за недоработок организаций недопустимо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца, его представителя Чумерину Н.В., поддержавшие жалобу, представителя ответчика Колпакову Н.М., судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии спп.2п1.ст.27 ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам до достижении им возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N10 утверждён Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях. В разделе ХХVII, позиция 2290000а-12680, данного Списка указаны в качестве лиц, имеющих право на досрочное назначение пенсии, каменщики, постоянно работающие в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Таким образом, досрочная пенсия назначается лицам, работавшими каменщиками, только при условии, что они работали именно в бригаде каменщиков либо в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принял во внимание записи в трудовой книжке, где указаны периоды работы истца в должности*** в бригаде*** : с 16 августа 2005 г. по 28 апреля 2006 г. в*** с 04 мая 2006 г. по 09 января 2007 г. в***, с 14 января 2008 г. по 01 апреля 2009 г. в*** однако неверно дал оценку представленным доказательствам, указывая, что записи в трудовой книжки не устанавливают факт работы истца в***, ссылаясь при этом на другие доказательства. Так, в справке N 198/1 от 29.07.2010 года указано, что рабочие*** правом на досрочную трудовую пенсию не пользуются, т.к. рабочие места не аттестованы. Эта же причина указана руководителем***

Судебная коллегия не может согласиться с подобным выводом, поскольку отсутствие аттестации рабочих мест не свидетельствуют о том, что бригады каменщиков не создавались.

В соответствии со ст.212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Невыполнение работодателем прямых обязанностей не является основанием для отказа лицу, выполнявшему работу в соответствующей должности в назначении досрочной трудовой пенсии.

Занятость истца в должности*** в бригаде*** в ООО "*** подтверждается приказом от 4.05.2003 года N 7 о создании бригады***

Судом не дана оценка представленной истцом справки АООТ "ТСЖ", ранее представляемой в органы социальной защиты населения для начисления льготной пенсии каменщикам, которая подтверждает факт создания в*** треста "***" бригад каменщиков. В материалах дела отсутствуют сами приказы о приёме на работу истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать постановленное судом первой инстанции решение законным и обоснованным. Постановить решение по имеющимся доказательствам судебная коллегия не может, поскольку необходимо исследование доказательств и подсчёт специального стажа.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать в полном объёме представленные доказательства, дать соответствующую оценку и в зависимости от представленных доказательств постановить решение.

Руководствуясь ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 18 мая 2011 года отменить, кассационную жалобу -удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи