Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06 июня 2011 г. по делу N 33-1675

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Кочергиной Н.А.

судей: Баранова В.В., Ковешниковой Е.А.

при секретаре Уваркиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 06 июня 2011 года дело по кассационной жалобе представителя МедведевойВ.А, - БулгаковаА.И. на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2011 года,

заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведева В.А. обратилась в суд с иском к администрации Никифоровского района Тамбовской области, Поротикову И.А., Дубовицкой Н.А. о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю, расположенную на землях СПК "КИМ" Никифоровского района Тамбовской области.

В обосновании требований истица указала, что после смерти её отца Поротикова А.П., последовавшей 26 августа 1994 года, нотариусом Никифоровского района выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что она, ее сестра Дубовицкая Н.А. и брат Поротиков И.А. являются наследниками имущества Поротикова А.П., а именно: дома, находящегося по адресу:***, с надворными постройками, расположенного на участке площадью 0,30 га. Юридически никто из наследников право собственности на наследственное имущество не оформлял, однако она фактически приняла наследство, использует земельный участок и постройки, оплачивает налоги. В настоящее время ей стало известно о наличии у Поротикова А.П. земельной доли площадью 8,0 га, расположенной на землях СПК "КИМ", которая значится в списке невостребованных земельных долей.

В процессе рассмотрения иска к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом Тамбовской области.

Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2011 года в удовлетворении иска Медведевой В.А. отказано.

В кассационной жалобе представитель Медведевой В.А. - Булгаков А.И. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что ссылка суда на отсутствие уважительных причин пропуска срока для принятия наследства не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом не было установлено время получения наследниками сведений о наличии у наследодателя в собственности земельного пая, не установлен источник получения данной информации. Кроме того, в исковом заявлении Медведева В.А. указывает на то, что ей стало известно о наличии земельного пая у наследодателя только на момент подачи иска, то есть в 2011 году. Считает, что судом не принята во внимание ст. 1152 ГК РФ, предусматривающая, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Земельная доля в СПК "КИМ" принадлежала наследодателю на праве собственности и входит в состав наследственного имущества.

В возражениях на жалобу председатель Комитета по управлению имуществом Тамбовской области считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанные Булгаковым А.И., выслушав представителя Комитета по управлению имуществом Тамбовской области Беляеву Е.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02 марта 1995 года наследникам Поротикова А.П., умершего***, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из жилого дома и надворных построек.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что за наследниками Поротикова А.П. не зарегистрировано право на наследственное имущество, нельзя признать обоснованным.

Вместе с тем, рассматривая заявленные Медведевой В.А. требования о признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст. 6 Закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель.

Пункт 5 статьи 13 указанного Закона определяет невостребованную земельную долю, как долю, собственник которой не распорядился ею в течение трех и более лет с момента приобретения прав на неё.

Судом установлено, что после смерти Поротикова А.П., наследники его имущества, к числу которых также относиться и истица, не принимали мер к вступлению в наследство на земельную долю, относящуюся к землям сельскохозяйственного назначения, к фактическому распоряжению ею, которая в последующем отнесена к невостребованным земельным долям.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд, правильно оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о непредставлении Медведевой В.А. доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для принятия наследства в виде земельной доли сельскохозяйственного назначения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд разрешил спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, поэтому не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МедведевойВ.А, - БулгаковаА.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: