Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 июня 2011 г. по делу N 33-2163

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Ваганюк Н.Н.,

судей: Архиповой М.В., Бучневой О.А.,

при секретаре: Коломытцевой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2011г. гражданское дело по иску ПавловаВ.Д. к ТебряевойИ.В. и ЗябловойА.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и признании права собственности на квартиру,

по кассационной жалобе ПавловаВ.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 мая 2011г.

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Между Тебряевой И.В. и Зябловой А.М. 24.02.2010г. был заключен договор купли-продажи***, по условиям которого Тебряева И.В. приобрела указанную квартиру у Зябловой А.М. за***.

Павлов В.Д. обратился в суд с иском к Тебряевой И.В. о признании недействительным вышеуказанного договора. Просит признать за ним право собственности на, указав, что состоял в интимных отношениях с Тебряевой И.В. Забрав денежные средства, принадлежащие ему и его (теперь уже бывшей) супруге, а также денежные средства, принадлежащие родителям его жены, он решил приобрести квартиру на имя Тебряевой И.В., рассчитывая на дальнейшее совместное с ней проживание. Между сторонами была достигнута устная договоренность, что впоследствии квартира будет переоформлена на его имя. Узнав, что ответчица помимо связи с ним, поддерживает отношения с другим мужчиной, отношения между ними разладились, а от переоформления квартиры на имя истца ответчица отказалась. Полагает, что сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 178, 179 ГК РФ, так как им предоставлена денежная сумма на приобретение квартиры, но он был обманут и введен в заблуждение ответчицей, которая оказалась не тем человеком, за которого себя выдавала, соответственно, он заблуждался в личности ответчицы, в ее отношении к нему.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13.05.2011г. в удовлетворении исковых требований Павлову В.Д. отказано.

В кассационной жалобе Павлов В.Д. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

В жалобе указано, что спорную квартиру приобретал для себя, для обеспечения своей старости, намерений для создания общей собственности с Тебряевой он не имел.

Суд не принял во внимание показания свидетелей о том, что квартира приобреталась на его денежные средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные Павловым В.Д., выслушав представителя ответчика -Самокрутова В.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности добытые по делу доказательства, пришел к выводу, что оснований, предусмотренных ст.ст. 178,179 ГК РФ, для признания сделки купли-продажи от 24.02.2010г.*** не имеется. При этом суд исходил из того, что доказательств совершения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, или под влиянием заблуждения - истцом не представлено. Кроме того, соглашения о создании общей собственность при приобретении спорной квартиры между сторонами не имелось, воля сторон договора направлена на переход права собственности на жилое помещение к Тебряевой И.В. То обстоятельство, что на приобретение спорной квартиры денежные средства были предоставлены Павловым В.Д., а также разочарование в личности Тебряевой И.В., не может служить основанием для признания договора купли-продажи спорной квартиры недействительным и признания права собственности на неё за истцом.

Решение принято законное и обоснованное, на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы о том, что суд необоснованно не признал сделку купли-продажи притворной сделкой не могут повлечь отмену решения суда, поскольку таких требований истцом не заявлялось.

Приведенные доводы жалобы необоснованны, касаются обстоятельств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 мая 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова В.Д.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: