Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 июля 2011 г. по делу N 33-2396

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Бучневой О.А., Архиповой М.В.,

при секретаре Елоховой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2011 года дело по частной жалобе МакароваА.А. на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2011 года,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Макаров АА. обратился в суд с иском к Кудрявцеву Ю.И. о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: Тамбовская область и район, с.***

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 01 июня 2011г. иск Макарова А.А. был оставлен без движения, поскольку не предоставлено разрешение на строительство и ввод самовольно возведенного спорного объекта в эксплуатацию либо отказ в его выдачи администрацией Тамбовского района.

Также отсутствует отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в регистрации права собственности спорного земельного участка.

Приложенные доказательства предоставлены не в подлиннике, отсутствуют их заверенные копии.

Истцу был предоставлен срок до 10 июня 2011г. для исправления указанных недостатков.

Определением судьи того же суда от 14 июня 2011г. исковое заявление было возвращено заявителю, поскольку не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения.

С данным определением не согласен истец, который в частной жалобе ставит вопрос о его отмене.

Указывает, что определение суда от 1 июня 2011г. об оставлении заявления без движения истец не получал, о недостатках допущенных при подаче искового заявления ему стало известно только 6 июня 2011г. из телефонного разговора с помощником судьи.

В соответствии с определением суда истец представил все необходимые документы, а именно, ответ администрации Тамбовского района об отказе в вводе в эксплуатацию жилого дома и надворных построек, были представлены все подлинные документы копии которых приложены к исковому заявлению. Копии материалов дела были сверены с подлинниками и заверены помощником судьи.

Он действительно обращался в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области с вопросом регистрации права собственности спорного земельного участка, однако данное обращение носило консультационный порядок. С письменным заявлением истец в регпалату не обращался, данное обстоятельство было разъяснено в заявлении об устранении недостатков.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, выслушав представителя истца Белова Р.Н., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права по следующим основаниям.

Так, возвращая исковое заявление заявителю, судья исходил из того, что в установленный срок истцом не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении его иска без движения.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, копию определения об оставлении иска без движения, Макаров А.А. не получал. Вместе с тем, 14 июня 2011г., в день принятия определения о возврате заявления, им были предоставлены суду ряд документов, на которые указал суд в определении от 01.06.2011г. В связи с чем, доводы частной жалобы в этой части заслуживают внимания.

Кроме того, из материалов дела видно, что в исковом заявлении требования Макарова А.А. четко изложены, к заявлению приложены все необходимые для начала судебного разбирательства документы. Указанные судом недостатки были устранены фактически в установленный срок.

Таким образом, законных оснований для возврата названого искового заявления у суда не имелось.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2011 года по данному делу отменить. Материал направить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

Частную жалобу МакароваА.А. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: