Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 июня 2011 г. по делу N 33-1710

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Кочергиной Н.А.

судей: Баранова В.В., Ковешниковой Е.А.

при секретаре Уваркиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года дело по кассационной жалобе КомбароваВ.М, на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 07 апреля 2011 года,

заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

22 июля 1976 года КомбаровМ.С. в нотариальном порядке оформил завещание на все принадлежащее ему имущество, в том числе домовладение*** по*** жене КомбаровойВ.М..

После смерти Комбарова М.С., последовавшей 12 августа 1976 года, КомбаровойВ.М. 30 сентября 1981 года выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанный дом и земельный участок площадью 600 кв.м.

02 декабря 2004 года КомбароваВ.М. на основании нотариально оформленного договора дарения подарила дочери КомбаровойВ.М. принадлежащее ей имущество: дом и земельный участок площадью 1 200 кв.м.

17 декабря 2004 года КомбаровойВ.М. выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилой*** и земельный участок по указанному адресу.

*** КомбароваВ.М. умерла.

03 марта 2010 года сын умерших КомбаровыхМ.С. иВ.М. - КомбаровВ.М, обратился с иском к сестре КомбаровойВ.М. о признании вышеуказанных сделок недействительными и признании права собственности на ? долю домовладения. В обоснование исковых требований указал, что принимал активное участие в строительстве спорного дома, после смерти отца в 1976 году он фактически принял наследство: перестроил сарай около дома, сделал колодец, провел в дом газ, проживает в нем по настоящее время, оплачивает все текущие платежи.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 07 апреля 2011 года в удовлетворении иска Комбарову В.М. отказано.

В кассационной жалобе Комбаров В.М. считает решение суда необоснованным и незаконным. Указывает, что спорное домовладение было приобретено его родителями в период брака, следовательно, оно является совместно нажитым имуществом, а поэтому Комбаров М.С. мог завещать жене Комбаровой В.М. только ? часть указанного домовладения. В процессе рассмотрения дела назначались почерковедческая и судебно-медицинская экспертизы, с выводами которых не согласен, он намеревался провести дополнительные экспертизы за свой счет, однако судом при принятии решения это обстоятельство не было принято во внимание. Указывает, что ввиду наличия тяжелого заболевания его мать нуждалась в постоянном уходе, который осуществляла ответчица, а поэтому зависела физически и материально от КомбаровойВ.М., в результате чего была вынуждена подписать договор дарения на имя дочери.

В возражениях на кассационную жалобу Комбарова В.М. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные Комбаровым В.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом первой инстанции материалами дела установлено, что КомбаровМ.С., являясь собственником домовладения*** по***, при жизни завещал указанное имущество жене КомбаровойВ.М., которая после смерти мужа, став собственником наследственного имущества, подарила его дочери КомбаровойВ.М..

С учетом проведенных по делу экспертиз суд установил, что подпись в завещании от 22 июля 1976 года выполнена КомбаровымМ.С.. КомбароваВ.М. на момент подписания договора дарения от 02 декабря 2004 года не обнаруживала признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы её способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Доводы автора жалобы о том, что КомбароваВ.М. физически и материально зависела от КомбаровойВ.М., а поэтому была вынуждена подписать договор дарения на имя дочери, никакими доказательствами не подтверждены, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд разрешил спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, поэтому находит решение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу КомбароваВ.М, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: