Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 июля 2011 г. по делу N 33-2438

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Бучневой О.А., Архиповой М.В.,

при секретаре Елоховой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 июля 2011 года дело по иску ТравинойЛ.В. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Моршанске и Моршанском районе, МУЗ "Моршанская ЦРБ" о признании права на досрочную трудовую пенсию

по кассационной жалобе начальника ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в г. Моршанске и Моршанском районе

на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2011 года,

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Травина Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Моршанске и Моршанском районе ( далее УПФ), МУЗ "Моршанская ЦРБ" о признании права на досрочную трудовую пенсию, указав, что с 16.08.1983 года она работает в качестве медработника и имеет страховой стаж 27 лет 04 месяца 17 дней и стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости более 30 лет.

18 марта 2011 года Травина Л.В. обратилась в УПФ с заявлением о назначении и выплате пенсии на льготных основаниях, как медработнику. Однако Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 133 от 25.03.2011 года Травиной Л.В. было отказано в назначении пенсии досрочно. В стаж на соответствующих видах работ как 1 год и 6 месяцев не были засчитаны :

-период с 01.12.1991 года по 31.10.1999 года (как 1 год за 1 год 6 месяцев за минусом курсов повышения квалификации) в должности медсестры палаты новорожденных родильного отделения МУЗ "Моршанская ЦРБ".

-периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15.01.1996 г. по 15.02.1996 г.; с 11.09.2000 года по 11.10.2000 года (2 мес. 02 дня) и с 04.04.2005 года по 18.04.2005 года; с 18.05.2005 года по 04.06.2005 года; с 12.01.2010 года по 12.02.2010 года (2 мес. 03 дня) в период работы в качестве медсестры палаты новорожденных родильного отделения МУЗ "Моршанская ЦРБ".

Считая свои права нарушенными, Травина Л.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, засчитав период ее работы с 01.12.1991 года по 31.10.1999 года (как 1 год за 1 год 6 месяцев за минусом курсов повышения квалификации) в должности медсестры палаты новорожденных родильного отделения МУЗ "Моршанская ЦРБ", засчитав их в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев. Включить в стаж на соответствующих видах работ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15.01.1996 г. по 15.02.1996 г.; с 11.09.2000 года по 11.10.2000 года (2 мес. 02 дня) и с 04.04.2005 года по 18.04.2005 года; с 18.05.2005 года по 04.06.2005 года; с 12.01.2010 года по 12.02.2010 года (2 мес. 03 дня) в период работы в качестве медсестры палаты новорожденных родильного отделения МУЗ "Моршанская ЦРБ". Обязать УПФ назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с момента обращения, т.е. с 18.03.2011 года.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2011г. иск Травиной Л.В. был удовлетворен.

С данным решением не согласен представитель УПФ, который в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене. Указывает, что представителем ЦРБ не было представлено документов, подтверждающие, что палата новорожденных родильного дома в г. Моршанске в спорный период с 1991г. по 1999 год относилась к отделению хирургического профиля стационара.

Полагает, что согласно позиции ВС РФ, при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" вопрос о включении того или иного периода работы в указанный стаж должен разрешаться на основании законодательства, действовавшего на время выполнения указанной работы.

Поскольку спорный период работы имел место до 1 ноября 1999 года, при исчислении специального трудового стажа истицы за период работы до указанной даты необходимо руководствоваться Списком профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, а также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет для указанных лиц, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464.

Наименование должности занимаемой Травиной Л.В -медицинская сестра палаты новорожденных родильного отделения МУЗ "Моршанская ЦРБ" и учреждения в период с 01.12.1991г. по 31.10.1999г. дает ей право зачета этих периодов работы в льготный стаж согласно пункта 1 списка профессий и должностей работников здравоохранения санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, имеющий право, как медицинский персонал независимо от наименования и должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Однако, при подсчете льготного стажа, эти периоды никак не подлежат исчислению в льготном порядке, как один год работы в этой должности за один год и 6 месяцев, предусмотренным п.2 Постановления N 464, потому как палата новорожденных при родильных отделениях не относится к числу палат хирургического профиля, согласно письма Исполнительной дирекции Пенсионного Фонда РФ от 14.02.2007 года N 25-27/1673.

Указывает, что позиция УПФ соответствует определению СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2010 года N 16-В10-11 в части отказа во включение в подсчет специального стажа периода работы в должности медицинской сестры палаты новорожденных в период с 16.04.1982г по 30.09.1982год.

При вынесении решения, суд ссылается на Приказ Министерства здравоохранения РФ, утвердившему Перечень хирургических подразделений стационаров лечебно - профилактических учреждений об отнесении к хирургическим подразделениям стационаров N 28 от 29.01.1999 года, тогда как спорный период работы истицы приходится до 1999 года (с 1991г. по 1999 год).

Указывает, что согласно действующего Постановления Правительства РФ от 29.10.2002г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения а также Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Вышеуказанными Правилами утвержден Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течении года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

Согласно данному Перечню льготный порядок подсчета стажа работы предусмотрен только конкретно для: операционных медицинских сестер, включая старших; акушерок, включая старших в отделениях хирургического профиля стационаров государственных и муниципальных учреждений, предусмотренных пунктами 1-6, 12, 15, 20, 21, 27-30 списка.

Должность медицинская сестра палаты новорожденных родильного отделения вышеуказанным действующим Перечнем не предусмотрена.

Полагает, что тождественность выполняемых должностных обязанностей истицы нельзя установить только лишь по показаниям свидетелей и должностным инструкциям.

По указанным основаниям просит решение суда отменить.

В возражениях, поданных на кассационную жалобу, Травина Л.В, просит решение суда оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, выслушав истицу Травину Л.В., выслушав представителя истицы - адвоката Павлову Л.В., выслушав представителя ответчика Фоминых О.А., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии решения по данному делу по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истицы Травиной Л.В., исходил из того, что законодательство, действующее на момент обращения истицы за назначением пенсии, не предусматривает исчисление периодов работы истицы в льготном исчислении.

При этом суд сослался на то, что должность истицы ( медсестра палаты новорожденных родильного отделения больницы) не указана в Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что палата новорожденных статуса отдельного структурного подразделения медицинского учреждения не имела. Истица принимала участие в проведении хирургических операций, родах, переливании крови, в оказании реанимационной помощи.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства о функциональных обязанностях истицы, а также пояснения свидетелей, суд указал, что медсестра палаты новорожденных относится к среднему медицинскому персоналу.

И, далее, ссылаясь на правила, утв. постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, посчитал, что требования истицы являются обоснованными.

При этом суд не указал, какой конкретно пункт названных правил свидетельствует об этом, по этой причине, по мнению судебной коллегии, доводы кассационной жалобы в указанной части заслуживают внимания и подлежат проверке.

Кроме того, решение суда является незаконным и в части применения норм процессуального права, поскольку в основу решения суда положены недопустимые доказательства ( ст. 60 ГПК РФ), ввиду того, что в соответствии с п.3 ст.13 ФЗ от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ( в редакции ФЗ от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) характер работы показаниями свидетелей с 1 января 2010 г. не подтверждается.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой деятельности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации вОпределении от 20 ноября 2008 года N 868-О-О, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

При этом для включения в льготном исчислении периода осуществления лечебной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, необходимо, чтобы работник занимал должность, предусмотренную соответствующимПеречнем илиСписком в разделе "Наименование должностей", в одном из учреждений, перечисленных в разделе "Наименование учреждений".

Право определения учреждений, при работе в которых организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда с учетом различий в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях, принадлежит Правительству Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий определило ряд учреждений здравоохранения, в которых работа засчитывается в льготном исчислении.

При таком положении судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, а решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и, правильно применив закон, разрешить спор.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2011 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Моршанске и Моршанском районе - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: