Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-2494

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Пачиной Л.Н.

Судей: Белоусовой В.Б., Клепиковой Е.А.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2011 года гражданское дело по иску Тимохина НИ. К ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" и Петровским РЭС о защите прав потребителей.

По кассационной жалобе ТимохинаН.И. на решение Петровского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

27 августа 2010 года между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" ( Филиал ОАО "МРСК Центра"-"Тамбовэнерго") именуемое в дальнейшем "МРСК" в лице заместителя директора по экономике и финансам филиала ОАО "МРСК-Центра"-"Тамбовэнерго" Тихонова С.А., действующего по доверенности и гражданином Тимохиным Н.И. был заключен договор N*** об осуществлении технологического присоединения.

По условиям заключенного договора Тимохин Н.И. обязался разработать проектную документацию в границах своего земельного участка, а "МРСК-Центр"-"Тамбовэнерго" осуществить технологическое подключение энергопринимающих устройств Тимохина Н.И., а именно: жилого дома, расположенного в***

До настоящего времени Тимохин Н.И. не выполнил обязательства, предусмотренные техническими условиями, а МРСК-Центр-"Тамбовэнерго" не осуществил технологическое присоединение энергопринимающих устройств Тимохина Н.И.. Считая свои права нарушенными, Тимохин Н.Н. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, просит "по суду об исключении данного требования Приказа N 624 и осуществления ответчиками технологического подключения в соответствии права Постановления Правительства N 861,334"

Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2011 года в иске Тимохину Н.И. отказано.

В кассационной жалобе Тимохин Н.И. просит решение отменить доводы жалобы аналогичны исковым требованиям.

В возражениях на кассационную жалобу ОАО "МРСК Центра" просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Грачева Д.В. представителя ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" считавшего доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тимохину Н.И. к ОАО "МРСК Центра" о технологическом подключении, суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что между истцом и ОАО "МРСК Центр" заключен договор N*** от 27 августа 2010г. об осуществлениитехнологическогоприсоединения. Согласно указанному договору Тимохин Н.И. обязался разработать документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным в ТУ N***, являющимся приложением к договору от 27.08.2010г.

Граница балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства определена в п. 1.4 указанного договора.

Тимохин Н.И. в кассационной жалобе ссылается на неправомерность определения границ балансовой принадлежности, однако данных о том, что редакция договора*** от 27 августа 2010г. об осуществлении технологическогоприсоединения им оспорена, не имеется.

Мероприятия предусмотренные договором, ТУ***, являющимся приложением к договору соответствуют п. 18 Правилтехнологическогоприсоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям ( утв. Постановлением правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861).

В обоснование своего довода, что приказ N 624 от 30.12.2009г. официально не был опубликован, Тимохин Н.И. к кассационной жалобе прикладывает распечатку системы Гарант эксперт 2010г., между тем, текст приказа опубликован в "Российской газете" от 26 апреля 2010 г. N 88,Решением Верховного Суда РФ от 11 ноября 2010г. NГКПИ10-1213, оставленным без измененияОпределением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 27 января 2011г. NКАС10-710, настоящий приказ признан не противоречащим действующему законодательству, что и указал суд в своем решении.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение вынесено с учетом верно установленных фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции правильно и в полном объеме применены соответствующие нормы материального права, выводы суда полно мотивированы в решении и не опровергаются доводами кассационной жалобы Тимохина Н.И., которые сводятся к основаниям заявленного им иска, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в решении.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петровского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимохина Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: