Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 июля 2011 г. по делу N 33-2409

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Бучневой О.А., Архиповой М.В.,

при секретаре: Кулиной И.А.

Рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2011 года дело по кассационной жалобе КурдинойО.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 08 июня 2011 года по гражданскому делу по иску КурдинойО.Н. к ИФНС России по г. Тамбову об отмене решения о привлечении к ответственности и по встречному иску ИФНС России по г. Тамбову к КурдинойО.Н. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и налоговой санкции.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курдина О.Н. обратилась в суд с иском к ИФНС России по г. Тамбову об отмене решения налогового органа N 13/24/20 от 29.04.2010 года, которым она привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ за 2008 год в виде взыскания штрафа в размере 10 010 руб., пени в размере 9 037руб. 03 коп., а также обжалуемым решением ей предложено доплатить недоимку по НДФЛ за 2008 год в размере 100100 руб. В обоснование иска указала, что в 2008 году она продала квартиру, расположенную в г*** за 3000000руб. 16.06.2008 года она приобрела у Тиховской М.Е. квартиру за 1750000 руб. в***. Однако по просьбе продавца в договоре купли-продажи квартиры указана цена квартиры 980000руб. Доказательством того, что продавец получила от нее 1750 000 рублей, является расписка Тиховской М.Е. на указанную сумму, а также сообщение*** о внесении Тиховской М.Е. 16.06.2008 года наличных денежных средств в сумме 1704192руб. на счет*** по договору долевого участия в строительстве. Однако налоговой инспекцией в нарушение норм налогового законодательства необоснованно при начислении НДФЛ стоимость квартиры определена в 980000 руб. и не принята в качестве доказательства стоимости квартиры расписка продавца в получении 1750000 руб. В связи с чем, по ее мнению, необоснованно доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 100100 руб. и она незаконно привлечена к налоговой ответственности. Необоснованно в основу обжалуемого акта положено решение Советского районного суда г.Тамбова от 30.10.2009 года. Кроме того, отсутствуют основания для начисления пени, поскольку налог был уплачен своевременно.

ИФНС России по г. Тамбову обратилась со встречным иском к Курдиной О.Н. о взыскании НДФЛ в сумме 100100 руб., пени в сумме 9 037,03 руб. и налоговых санкций в сумме 10010 руб., всего - в сумме 119 147,03 руб., так как в ходе проверки было установлено, что Курдина О.Н. занизила налоговую базу, в связи с чем, ей недоначислен налог на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 100100 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08 ноября 2010 года исковые требования Курдиной О.Н. удовлетворены. Решение ИФНС России по г. Тамбову N13-24/20 от 29.04.2010 года о привлечении Курдиной О.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено. С ИФНС России по г.Тамбову в пользу Курдиной О.Н. взысканы судебные расходы в сумме 5200 руб. В удовлетворении встречного иска ИФНС России по г.Тамбову отказано.

Кассационным определением судебной коллеги по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09 февраля 2011 года решение суда отменено.

При новом рассмотрении дела решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Курдиной О.Н. отказано. С Курдиной О.Н. в федеральный бюджет взысканы налог на доходы физических лиц в сумме 100100 руб., пени в сумме 9 037,03 руб. и налоговая санкция в сумме 10010 руб.

С решением не согласна Курдина О.Н. В кассационной жалобе считает его незаконным и подлежащем отмене, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что к данным правоотношениям не применимы положения Гражданского кодекса РФ. Суд должен был руководствоваться налоговым законодательством.

Вывод суда о том, что именно договор купли-продажи является документом, подтверждающим фактические расходы налогоплательщика, не соответствует действующему налоговому законодательству. При этом ссылается на письмо ФНС России от 25.10.2005г. N04-2-02/445, в соответствии с которым в качестве документа, подтверждающего факт получения продавцом денежных средств от покупателя может являться расписка продавца.

Считает, что ссылка суда на решение Советского районного суда г. Тамбова от 30.10.2009 года неправомерна, так как решение суда по частному вопросу не может приниматься в качестве документа, подтверждающего фактические расходы налогоплательщика. Кроме того, в силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. На основании этого, истец и Тиховская М.Е. достигли соглашения о том, что стоимость квартиры будет составлять 1750000 рублей, а в договоре будет указано - 980000 рублей, что не противоречит законодательству.

Автор жалобы указывает, что расписка продавца Тиховской М.Е. составлена как документ, удостоверяющий передачу от покупателя продавцу денежных средств, что предусмотрено ст. 408 ГК РФ, а также обычаями делового оборота.

Ссылается на позицию Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 18 декабря 2003г. N472-О, согласно которой Налоговый кодекс РФ не ограничивает право налогоплательщика представлять в налоговый орган письменные доказательства уплаченных денежных средств за приобретенную недвижимость в целях получения имущественного налогового вычета и не исключает представление расписки в качестве письменного доказательства уплаченных покупателем денежных средств за приобретенную недвижимость.

Считает, что суд в нарушение ст. 67 ГПК РФ не дал оценки имеющимся в деле доказательствам. А именно: постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.03.2010 года, вынесенному Управлением по налоговым преступлениям УВД по Тамбовской области и свидетельствующему о факте неуплаты Тиховской М.Е. НДФЛ в сумме 97500 рублей; соглашению о задатке от 12.05.2008 года на 20000 рублей; документам, свидетельствующим, что 16.06.2008 года Курдина О.Н. сняла со счета 2610000 рублей; сообщению*** от 07.05.2009 года о внесении Тиховской М.Е. суммы 1704192 руб. на счет***; письму ФНС от 25.10.2005 года "Об имущественном налоговом вычете"; информации, содержащейся на официальном сайте Управления ФНС по г. Москве. По мнению Курдиной О.Н. не проведение судом всесторонней, полной, объективной оценки всех доказательств в их совокупности и взаимосвязи не позволило суду принять обоснованное и законное решение.

В связи с изложенным, просит решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08 июня 2011 года отменить и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, выслушав истца Курдину О.Н., поддержавшую жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из норм налогового законодательства, регулирующего сложившиеся между сторонами правоотношения.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет: при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Суд первой инстанции установил, что Курдина О.Н. в 2008 году получила доход в сумме 3 000 000 руб. от продажи квартиры по адресу:***, которая находилась в её собственности менее трех лет.

По договору купли-продажи б/н от 16.06.2008 года Курдина О.Н. приобрела у Тиховской М.Е. квартиру по адресу:***.

В п. 4 договора купли-продажи, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав 28.06.2008 г. за N***, заключенного между Курдиной О.Н. и Тиховской М.Е., указано, что стоимость приобретенной квартиры, расположенной по адресу:***, составляет 980000 рублей, которые уплачены полностью до подписания договора наличными деньгами.

30.04.2009 г. Курдина О.Н. представила в ИФНС России по г. Тамбову декларацию по форме 3-НДФЛ за 2008 год, в которой заявлены:

- доход в сумме 3 000 000 рублей, от продажи квартиры, принадлежавшей ей на праве собственности менее трех лет и находящейся по адресу:***.

- имущественный налоговый вычет от продажи квартиры согласно пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме 1 000 000 рублей;

- имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме 1750 000 рублей, в связи с приобретением у Тиховской М.Е. квартиры, находящейся по адресу:***.

В соответствии с поданной декларацией, налоговая база Курдиной О.Н. определена в сумме 250 000 рублей (3 000 000 руб. - 1 000 000руб. - 1750 000руб.), из которой рассчитан налог на доходы физических лиц за 2008г. в размере 32500руб. Курдина О.Н. уплатила указанную сумму 03.08.2009г.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что Курдиной О.Н. совершено налоговое правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 НК РФ, которое заключается в неполной уплате сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение ИФНС России по г.Тамбову о привлечении Курдиной О.Н. к ответственности за неуплату налога в результате занижения налогооблагаемой базы на 770000руб. является законным, поскольку при принятии решения ИФНС России по г.Тамбову правильно исходила их условий договора купли-продажи и определила, что налоговый вычет должен предоставляться в сумме 980000 рублей, то есть в размере стоимости приобретенной квартиры, указанной в договоре купли-продажи.

Следовательно, действия ИФНС России по г. Тамбову по доначислению Курдиной О.Н. налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 100 100 рублей также обоснованны, поскольку НДФЛ рассчитан из налоговой базы в размере 1020000руб. (3000000руб. -1000000руб. -980000 руб.) с учетом уплаченных 32500руб.

Доводы истца о том, что фактически произведенные ею расходы на покупку квартиры у Тиховской М.Е. составляют 1750000 руб., правильно отклонены судом.

В договоре купли-продажи квартиры от 16.06.2008 года, заключенном между Тиховской М.Е. и Курдиной О.Н., указано, что квартира продана за 980 000 рублей, которые уплачены полностью до подписания договора наличными деньгами. Следовательно, суд правомерно указал, что этот договор и будет являться документом, подтверждающим фактические расходы истицы.

Обоснованна и ссылка суда первой инстанции на решение Советского районного суда г. Тамбова от 30 октября 2009 года, которым установлено, что квартира по адресу:*** приобретена Курдиной О.Н. за 980000 руб., поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расписка о передаче Тиховской М.Е. 1750000руб. не может являться доказательством стоимости квартиры, поскольку противоречит условиям договора купли-продажи квартиры от 16.06.2008г.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с Курдиной О.Н. в доход федерального бюджета подлежит взысканию штраф в размере 10 010 руб., рассчитанный ИФНС России по г.Тамбову в соответствии с ч.1 ст. 122 НК РФ, и сниженный в два раза в соответствии со ст. 114 НК РФ.

Пени в сумме 9037,03 руб. начислены за период с 15.07.2009 года и взысканы с Курдиной О.Н. правомерно, так как установлено, что доначисленный и неуплаченный ею налог за 2008 год составляет 100100 руб., а согласно п. 2 ст. 57, п. 3, 4 ст. 75 НК РФ за несвоевременное перечисление сумм налогов подлежат начислению пени за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах днем уплаты.

В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ срок уплаты налога на доходы физических лиц установлен 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Расчет взысканных судом сумм Курдиной О.Н. не оспаривается.

Ссылка Курдиной О.Н. в жалобе на то, что судом не дана оценка представленным ею доказательствам, подтверждающим стоимость приобретенной ею квартиры, а именно: постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.03.2010 года, вынесенному Управлением по налоговым преступлениям УВД по Тамбовской области и свидетельствующему о факте неуплаты Тиховской М.Е. НДФЛ в сумме 97500 рублей; соглашению о задатке от 12.05.2008 года на 20000 рублей; документам, свидетельствующим, что 16.06.2008 года Курдина О.Н. сняла со счета 2610000 рублей; сообщению*** от 07.05.2009 года о внесении Тиховской М.Е. суммы 1704192 руб. на счет***, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку сумма сделки подтверждена договором купли-продажи.

Указание в жалобе на письма ФНС от 25.10.2005 года "Об имущественном налоговом вычете", а также на информацию, содержащуюся на официальном сайте Управления ФНС по г. Москве также необоснованно, поскольку они не являются нормативно-правовым актами и не носят преюдициального характера, в связи с чем ссылка на них не может быть принята во внимание.

Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на действующем и приведенном в решении суда законодательстве, а также на исследованных в судебном заседании доказательствах и не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Все доказательства были оценены судом в своей совокупности, с учетом требованийст. 67 ГПК РФ. Не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции исследованным доказательствам, у судебной коллегии оснований не имеется. Судебная оценка доказательств подробно приведена в оспариваемом решении.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь ст.ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу КурдинойО.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: