Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 июля 2011 г. по делу N 33-2580

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Ваганюк Н.Н.,

судей: Архиповой М.В., Бучневой О.А.,

при секретаре: Артюх Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2011г. гражданское дело по иску БочаровойЛ.А. к ВороновойИ.Е., СаяпинуА.Е. о признании договора купли-продажи недействительным,

по кассационной жалобе БочаровойЛ.А. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 31 марта 2011г.

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочарова Л.А. обратилась в суд с иском к Вороновой (Саяпиной) И.Е. и Саяпину А.Е. о признании недействительным договора купли-продажи жилого*** в*** от 05.05.2007г.

В обосновании своих требований указала, что 08.07.2010г. умерла её мать Саяпина З.В. При оформлении прав на наследство выяснилось, что спорный жилой дом был продан по договору купли-продажи внукам наследодателя, хотя ранее был завещан Бочаровой Л.А. Согласно медицинским документам, Саяпина З.В. перед своей смертью страдала нервно-психиатрическим заболеванием, вела себя неадекватно, не отдавала отчета своим действиям. Считает, что вследствие своего преклонного возраста (ей было 83 года), состояния здоровья и психического расстройства, неадекватности поведения, мать истца в полной мере не отдавала отчета своим действиям, а ее сноха Саяпина Р.А., воспользовавшись этим, оформила на свое имя генеральную доверенность, а затем от имени Саяпиной З.В. в интересах своих детей оформила договор купли-продажи жилого дома. Просит признать договор недействительным и привести стороны в первоначальное положение.

Решением Рассказовского районного суда от 31.03.2011г. в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома Бочаровой Л.А. отказано.

С Бочаровой Л.А. в пользу ОГУЗ "Тамбовская психиатрическая больница" взыскано***. в качестве возмещения судебных расходов по оплате экспертизы.

Мера обеспечения в виде запрета на осуществление действий, связанных с государственной регистрацией прав на жилой дом, расположенный по адресу:***, принятую определением судьи Рассказовского районного суда от 03.11.2010г. отменена.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15 июля 2011г. Бочаровой Л.А. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение Рассказовского районного суда от 31 мартя.2011г.

В кассационной жалобе Бочарова Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда несостоятельными и не соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы жалобы сводятся к основаниям заявленных требований. Кроме того, указала, что в судебном заседании она неоднократно ходатайствовала об истребовании наследственного дела, однако, нотариальные документы не были исследованы судом и не была дана им надлежащая оценка. Предыдущее завещание не было отменено в соответствии со ст. 1130 ГК РФ.

Полагает, что судом незаконно отклонено её ходатайство об опросе свидетелей на вопрос психического состояния Саяпиной З.В. Считает, что основанием для признания сделки недействительной является нахождение Саяпиной З.В. в момент совершения сделки в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Также она не согласна с взысканной с неё суммой за проведение судебно-психиатрической экспертизы, оплаты судебных расходов.

Указанное обстоятельство о пропуске ею срока по оспариванию отмены завещания считает также несостоятельными, так как данная сделка по своей сути ничтожна, на последствия такой сделки распространяется десятилетний срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные представителем Бочаровой Л.А.-Борзовым П.А., выслушав представителя Саяпина А.Е.-Степанова А.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности добытые по делу доказательства, пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. ст. 177, 168, 179 ГК РФ, для признания договора купли-продажи от 05.05.2007г. недействительным, не имеется. При этом суд исходил из отсутствия доказательств, что Саяпина З.В. в момент удостоверения доверенности 09.01.2007г. и подписания договора купли-продажи жилого***, заключенного между Сапиной З.В. и Саяпиными А.В., И.Е. 05.05.2007г., не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также, что сделки совершены под влиянием обмана. Данные сделки соответствуют требованиям закона.

Доводы жалобы о том, что принадлежащий Саяпиной З.В. жилой***, не мог быть продан без отмены завещания, составленного Саяпиной З.В. на имя истицы, основаны на неправильном толковании норм материального права. Спорный договор был заключен при жизни Саяпиной З.В. И на момент смерти последней 08.07.2010г. жилой дом принадлежал Саяпиным А.В. и И.Е. и не мог входить в состав наследства после смерти Саяпиной З.В.

Доводы жалобы о том, что суд дал неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам, не допросил свидетелей дополнительно - необоснованны, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки в жалобе на необоснованность взыскания расходов за производство экспертизы необоснованны, т.к. судебные расходы с Бочаровой Л.А. взысканы в соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле материалов и доказательств, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные доводы жалобы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 31 марта 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бочаровой Л.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: