Кассационное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 07 апреля 2011 г. по делу N 22-703

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Рудаков А.П.

судей Станкевича В.В. и Жердева Э.А.

При секретаре Стародубовой М.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кузнецова А.А. на постановление Моршанского районного суда от 16 февраля 2011 года, которым в порядке ст.ст.397п.4, 399 УПК РФ в отношении

КУЗНЕЦОВА Александра Александровича, родившегося***, отбывающего наказание в виде 16 лет лишения свободы, назначенное приговором от 21.05.99г. по ст.ст.162ч.3п. "в", 111ч.4, 69, 70 УК РФ, начало срока 19.01.99., конец срока 18.01.15г., возможность условно-досрочного освобождения с 19.09.09г.;

оставлено без удовлетворения ходатайство того же лица об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А. мнения: адвоката Танайловой Т.Ф., поддержавшей кассационную жалобу; прокурора Земцова А.Н., полагавшего оставить обжалуемое судебное решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Кузнецов А.А. 26.01.2011г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая следующее: "отбыл 2\3 срока наказания, свою вину признал полностью и осуждает преступление, ране по УДО не освобождался, в 2001г. был переведён на облегчённые условия содержания, с первых дней принимает участие в самодеятельных организациях осуждённых и в общественной жизни колонии, окончил среднюю вечернюю школу. Ранее наложенные взыскания погашены, имеет поощрения. Был несколько раз трудоустроен, на данный момент не работает по независящим от него обстоятельствам. Женат, имеет малолетнего сына".

Оставляя данное ходатайство без удовлетворения, суд в обжалуемом постановлении указал, в частности, следующее:

"В судебном заседании установлено и подтверждается материалами личного дела осуждённого, что за период отбывания наказания Кузнецов А.А. неоднократно допускал различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел 26 дисциплинарных взысканий" (12 водворений в штрафной изолятор, 14 выговоров). Водворения в штрафной изолятор применялись в период с 12.07.2006г. по 04.09.2009г.: в 2006г.- 10, в 2008 и 2009г.г.- по одному; выговоры в период с 03.02.2000г. по 12.09.2009г.: в 2000г.-два, 2003, 2005 и 2006г.г.- по одному, и 2008г.-два, 2009г.- семь.

"Кроме того, Кузнецов А.А." в период с 29.09.1999г. по 06.11.2009г. "неоднократно допускал нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка в ИУ, в связи с чем с ним" было проведено 8 профилактических бесед: в 1999, 2004 и 2006г.г.-по одной, 2000г.- две, 2009г.- три.

"Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства осуждённого, наложенные взыскания погашены в силу ч.8 ст.117 УИК РФ (последнее от 12.09.2009г.), однако допущенные Кузнецовым А.А. нарушения, их количество, систематический характер, продолжительный период, в течение которого они совершались, свидетельствуют о пренебрежительном отношении осуждённого к установленным правилам отбывания наказания в исправительном учреждении".

"В материалах дела имеются отрицательные характеристики на Кузнецова А.А. от 03.05.2000г., 21.05.2003г. за период отбывания в***, от 06.12. 2006г. за период отбывания наказания в***, от 23.09.2009г., 09.12.2009г. за период отбывания в***5".

"В характеристике" от 26.01.2011г., "представленной в суд, указано, помимо прочего, "что в настоящее время Кузнецов пересмотрел своё поведение, нарушений режима содержания не допускает, взысканий не имеет, имеет два поощрения" (в виде объявлений благодарности 05.10.2010г. и 30.12.2010г.) за примерное поведение и участие в общественной жизни отряда, отбывает наказание в обычных условиях содержания, вину в совершённом преступлении признаёт, с приговором согласен, принимает участие в общественной жизни отряда, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно".

"По заключению администрации*** осуждённый Кузнецов А.А. характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, целесообразно применение условно-досрочного освобождения. Согласно выписке из протокола заседания совета воспитателей отряда от 13.10.2010г. Кузнецов А.А. характеризуется положительно, целесообразно применение условно-досрочного освобождения".

"Однако, несмотря на наметившиеся в последнее время положительные тенденции в поведении осужденного Кузнецова, суд не может признать его поведение за весь период отбывания наказания безупречным, считает, что исправление осуждённого не достигнуто, он нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы и в отбытии наказания, назначенного приговором".

В кассационной жалобе осуждённый просит отменить судебное решение и указывает: на данный момент он не является нарушителем режима содержания, имеет поощрения от администрации и положительную характеристику. Суд не взял во внимание мнение администрации, которая лучше знает о его поведении в период отбывания наказания. "Ограничился мнением прокурора, который в ноябре 2010г. в суде предложил ему отозвать" аналогичное "ходатайство, объяснив, что через полгода сможет ходатайствовать за него. Непогашенный иск не может быть причиной отказа, так как он не был трудоустроен по независящим от него обстоятельствам. Суд, говоря о безупречном поведении за весь срок наказания, не учёл, что люди с безупречной поведением не попадают в места лишения свободы, а если попадают, то нужно время для исправления".

Судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены обжалуемого постановление суда.

В нём с необходимой полнотой изложены фактические обстоятельства дела, доводы осуждённого в ходатайстве, представленные администрацией исправительной колонии сведения о поведении осуждённого в период отбывания наказания. Выводы суда положенные в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства соответствуют представленным материалам дела, мотивированы и представляются в целом правильными.

Иные необходимые в рассматриваемом случае требования УПК РФ судом соблюдены. Ходатайство осуждённого рассмотрено с участием представителя исправительного учреждения, считавшего целесообразным применение условно-досрочного освобождения, прокурора, полагавшего оставить ходатайство без удовлетворения. От участия адвоката осуждённый добровольно отказался.

Согласно действующему уголовному закону условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осуждённый не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учёта данных о его поведенииза весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Поэтому сам по себе факт погашения наложенных взысканий к моменту рассмотрения ходатайства в данном случае не может рассматриваться как обстоятельство, аннулирующее все правовые последствия, связанные с исполнением приговора.

Учитывая наличие в общей сложности 34 нарушений порядка отбывания наказания, допускавшихся осуждённым в период 29.09.1999г.-12.09.2009г. (т.е. на протяжении более 9 лет 11 месяцев), в связи с этим - непродолжительный период после совершения 12.09.2009г. последнего нарушения и до подачи 26.01.2011г. в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также факт того, что пик нарушений приходится на 2006 и 2009г.г. (12 и 11 соответственно), то есть после отбытия уже значительного срока наказания- суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии к моменту рассмотрения ходатайства достаточных объективных оснований полагать, что Кузнецов А.А. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором.

Не усматривается и достаточных оснований признать допускавшиеся осуждённым нарушения установленного порядка отбывания наказания малозначительными, учитывая их множественность, различный характер, системность, длительный период, на протяжении которого они совершались, а также, что за 26 из них налагались дисциплинарные взыскания (водворения в штрафной изолятор, выговоры).

Приводимые осуждённым в кассационной жалобе доводы в пользу условно-досрочного освобождения большей частью аналогичны его доводам в ходатайстве и в суде первой инстанции, фактически уже были предметом проверки этим судом и получили надлежащую оценку.

Иные же из них не дают для этого достаточных оснований.

Так, наличие "непогашенного иска" вообще не указано судом как обстоятельство, препятствующее применению условно-досрочного освобождения.

Никакое доказательство (в том числе и "мнение прокурора, который" по утверждению осуждённого "в ноябре 2010г. в суде предложил ему отозвать" аналогичное "ходатайство, объяснив, что через полгода сможет ходатайствовать за него") не имеет для суда заранее установленной силы.

Поведение осуждённого во время отбывания наказания действительно нельзя считать примерным, напротив, на протяжении большей его части, оно было связано с нарушениями установленного порядка отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Моршанского районного суда от 16 февраля 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого

КУЗНЕЦОВА Александра Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором от 21.05.1999г., оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: