Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 июля 2011 г. по делу N 33-2581

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Бучневой О.А., Архиповой М.В.,

при секретаре: Кулиной И.А.

Рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2011 года дело по кассационной жалобе ООО "Жилищное коммунальное хозяйство" на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 04 мая 2011 года по гражданскому делу по иску ТепловойЕ.В. к областному государственному унитарному предприятию "Тамбовтеплоэнергоресурс" о списании задолженности по коммунальным платежам.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Теплова Е.В. обратилась в суд с иском к ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" о списании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что она является выпускницей ТОГОУ***, за ней и за ее несовершеннолетними сестрами***,*** года рождения и***,*** года рождения, закреплена квартира***. Во время ее нахождения в детском доме с***2001 года по***2005 год в квартире были зарегистрированы ее бабушка -К. и матьР., которая по решению Рассказовского районного суда от 01.10.2001 года лишена родительских прав. После выпуска из детского дома истица обучалась в*** и проживала в общежитии*** с***2005г. по***2008г. Доведя квартиру до нежилого состояния, бабушка и мать выписаны из квартиры по вышеуказанному адресу в октябре 2008 года на основании решения суда о выселении. В августе 2008 года она прописалась в квартире за ней закрепленной, но из-за невозможности проживания в ней, стала жить в квартире***. В 2008г. у нее родился ребенок***, который также был зарегистрирован в квартире по***. Задолженность по коммунальным платежам за квартиру*** составляет 71 626,25 руб.

С учетом уточненных исковых требований просила списать задолженность по коммунальным платежам за квартиру*** в сумме 71297,42 руб.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены поставщики коммунальных услуг ООО "Жилищное коммунальное хозяйство", МУ "ДЕЗ", Тамбовский филиал ОАО "ТСК", ОАО "ТОСК".

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 04 мая 2011 года исковые требования Тепловой Е.В. удовлетворены. Суд обязал ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" списать Тепловой Е.В. задолженность по коммунальным платежам в отношении квартиры, расположенной по адресу:*** за период с мая 2002 года по ноябрь 2010 года в сумме 71297,42 руб.

С решением суда не согласно 3-е лицо ООО "ЖКХ", в кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что суд, ссылаясь на заключение договора социального найма от 16.12.2010 года между Тепловой Е.В. и МУ "Дирекция единого заказчика", неверно определил момент возникновения у истца права на спорную квартиру. По мнению автора жалобы, факт регистрации Тепловой Е.В. в спорной квартире в августе 2008 года является доказательством, подтверждающим согласие собственника жилого помещения (наймодателя) на вселение в квартиру. Суд не исследовал основание вселения истца в квартиру. Кроме того, согласно ст. 10 ЖК РФ не только договоры и сделки являются основаниями возникновения жилищных прав и обязанностей. Следовательно, момент возникновения у истца права на спорную квартиру, а равно и жилищных обязательств, судом определен неверно.

Указывает, что суд не дал правовую оценку тому обстоятельству, что в период с 25.10.2001 года по 10.10.2008 года в квартире по адресу:*** были зарегистрированы и проживали мать Тепловой Е.В.Р. и бабушкаК., на которых в указанный период лежала обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Однако, суд не привлек их к участию в деле, нарушив нормы процессуального права.

Ссылается на то, что к участию в деле также не была привлечена администрация г. Рассказово, на которую п. 3 ст. 153 ЖК РФ как на собственника квартиры по адресу:*** возложена обязанность по проведению ремонта указанной квартиры.

Таким образом, суд не учел, что помимо Тепловой Е.В. обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в разные периоды была возложена на указанных лиц, однако суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Автор жалобы полагает, что списание задолженности является недопустимым в силу закона, так как согласно ст. 414 ГК РФ освобождение должника от лежащих на нем обязанностей является правом кредитора. Ссылается на п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н, согласно которому дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя 3-его лица ООО "ЖКХ" Жукову И.В., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из обстоятельств, установленных судом первой инстанции, усматривается, что в связи с лишением родительских правР. ее дочь Рывкина (после регистрации брака Теплова) Е.В. в 2001г. была направлена в детское государственное учреждение, и за ней была закреплена квартира***. В августе 2008 года Теплова Е.В. зарегистрирована в указанной квартире, однако не проживала в ней, так как квартира была непригодна для проживания. Данное обстоятельство установлено судом правильно, на основании представленных доказательств. При этом суд первой инстанции обоснованно сослался на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10.10.2008 года, которымР. иК., соответственно мать и бабушка Тепловой Е.В., были выселены из квартиры, в связи с бесхозяйственным обращением с данным жилым помещением. Актом обследования от 13 октября 2010г. подтверждается факт проведения частичного ремонта квартиры.

Следовательно, учитывая, что Теплова Е.В. не проживала в квартире с***2001г. по***2005г. в связи с нахождением в ТОГОУ***, с***2005г. по***2008г. в связи с обучением в***, с августа 2008г. в связи с невозможностью проживания в квартире из-за ее ненадлежащего состояния, не пользовалась квартирой и коммунальными услугами, а также то, что договор социального найма с Тепловой Е.В. заключен 16.12.2010г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность по коммунальным платежам должна быть списана Тепловой Е.В. за период с мая 2002г. по ноябрь 2010г. и обоснованно возложил указанную обязанность на ответчика.

Доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в делеР. иК., а также администрацию г.Рассказово, на которых, по мнению ООО "УЖК", также лежала обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в разное время, не является обоснованным, так как задолженность по коммунальным платежам списана только Тепловой Е.В., которая в настоящее время является нанимателем квартиры. Каких-либо требований кР.,К., а также к администрации г.Рассказово о взыскании задолженности по коммунальным платежам ООО "ЖКХ" при рассмотрении настоящего дела не предъявляло.

Ссылка на Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, не состоятельна, поскольку Положение определяет порядок организации и ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской отчетности юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, а также взаимоотношения организации с внешними потребителями бухгалтерской информации, и неприменимо по настоящему делу.

Доводы ООО "ЖКХ" о возможном списании задолженности только с их согласия, необоснованны, поскольку судом установлены основания для списания имеющейся задолженности.

Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на действующем и приведенном в решении суда законодательстве, а также на исследованных в судебном заседании доказательствах и не опровергаются доводами кассационной жалобы.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 04 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Жилищное коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: