Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 июля 2011 г. по делу N 33-2512

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Босси Н.А., Самохвалова Ю.Т.,

с участием прокурора: Лесняк Е.Н.,

при секретаре: Капустиной Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2011 года гражданское дело по иску прокурора Инжавинского района в интересах КнязьковойВ.П. к ООО "Вега Плюс", по иску БеляковаП.В., БелоглазовойВ.Б., КулешоваВ.В., КулешоваА.А., КулешовойН.А., КулешоваА.Е., КулешовойВ.М., КусакинойЛ.М., КусакинаИ.И., КругловаП.Ф., КондрашоваН.В., КусакинойК.Н., КулешоваВ.Е., КочетковаМ.М., КотовойИ.Г., КотоваА.М., КулешовойЕ.И. КондрашоваА.А., КондрашоваС.Н., КерендясеваГ.С., ЛунюшкинаС.Н., ЛунюшкинойЛ.М., ЛяпинаГ.М., ЛозбяковойТ.С., ЛощаковойН.М., ЛощаковаН.И., ЛеоновойВ.М., ЛеоноваВ.В., ЛеоновойН.М., ЛозбяковаН.В., ЛеоноваИ.В., ЛощаковаА.Г., МорозовойИ.В., МорозоваС.А., МорозоваВ.А,, МорозовойЕ.М., ПоляковойЛ.В., ПоляковойТ.А., ПоляковаВ.Г., РындинаЮ.В., РысеваН.Е., РысевойН.Н., РындинойМ.Ф., СубботинойН.В., СолотоповойО.А., СертаковойН.М.. СертаковаВ.В., СубботинаО.А., ТараторкинойА.К., ТараторкинаН.Е., ЧайниковойЛ.Б., ЧайниковаГ.П. к ООО "Вега Плюс" о признании недействительным договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей и признании недействительной государственной регистрации обременения права аренды земельного участка сельхозназначения,

по кассационной жалобе ООО "Вега Плюс" на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 23 марта 2011 года,

Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Инжавинского района обратился в суд с иском в интересах Князьковой В.П. и в интересах неопределённого круга лиц к ООО "Вега Плюс" о признании в части недействительным заключенного 25.01.2010 г. между ООО "Вега Плюс" в лице директора Жмырёва М.В. и Буренковым Б.А., действующим на основании доверенностей, выданных собственниками земельных долей, договора долгосрочной аренды земельного участка плошадью*** кв.м., расположенного в границах бывшего СХПК "Завет Ленина" Инжавинского района, в обоснование исковых требований прокурор указал, что договор от 25.01.2010 г. заключён с нарушением действующего гражданского законодательства, а именно собственники земельных долей Кулешов К.Н., Поляков М.А., Поляков Н.М. и Леонов Э.В. умерли в период с 1994 года по 2007 год, в тоже время 14.11.2008 года от имени указанных лиц выданы доверенности на имя Буренкова Б.А. для выполнения действий по заключению договора аренды земельного участка и регистрации данного договора, в Николинском сельсовете Инжавинского района данные доверенности удостоверены 14.11. 2008 года. 25.01.2010 г. Буренков Б.А. действуя в интересах указанных лиц по доверенности, заключил договор аренды. Собственник земельной доли Князьков В.И. выдал доверенность Буренкову Б.А. на совершение действий по оформлению и регистрации долгосрочного договора аренды 14.11.2008 г.. 20.12.2009 года Князьков В.И. умер. В связи со смертью доверителя прекращается действие доверенности. Действуя на основании выданной Князьковым В.И. доверенности, действие которой прекращено, Буренков Б.А. 25.01.2010 г. подписал договор. Правопреемник Князькова В.И. его жена Князькова В.П. возражает против заключения указанного договора аренды, о чём сообщила директору ООО "Вега Плюс" Жмырёву М.В. 30.06.2010 года в письменном виде.

К делу в качестве третьих лиц были привлечены все собственники земельных долей, от имени которых Буренков Б.А. заключил договор аренды.

3-и лица Беляков П.В., Белоглазова В.Б., Кулешов В.В., Кулешов А.А., Кулешов Н.А., Кулешов А. Е., Кулешова В.М., Кусакина Л.М., Кусакин И.И., Круглов П.Ф., Кондрашов Н.В., Кусакина К.Н., Кулешов В.Е., Кочетков М.М., Котова И.Г., Котов А.М., Кулешова Е.И., Кондрашов А.А., Кондрашов С.Н., Керендясев Г.С, Лунюшкин С.Н., Лунюшкина Л.М., Ляпин Г.М., Лозбякова Т.С., Лощакова Н.М., Лощаков Н.И., Леонова В.М., Леонов В.В., Леонова Н.М., Лозбяков Н.В., Леонов И.В., Лощаков А.Г., Морозова И.В., Морозов С.А., Морозов В.А., Морозова Е.М., Полякова Л.В., Полякова Т.А., Поляков В.Г., Рындин Ю.В., Рысев Н.Е., Рысева Н.Н., Рындина М.Ф., Субботина Н.В., Солотопова О.А., Сертакова Н.М., Сертаков В.В., Субботин О.А., Тараторкина А.К., Тараторкин Н.Е., Чайникова Л.Б. и Чайников Г.П. обратились в суд с иском к ООО "Вега Плюс" о признании недействительным полностью договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей и признании недействительной государственной регистрации обременения права аренды земельного участка сельхозназначения, в обоснование указав, что договор аренды был заключён Буренковым Б.А., который действовал на основании доверенностей, выданных от имени умерших собственников земельных долей, следовательно, договор аренды в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным в полном объёме, как сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.

В судебном заседании прокурор Инжавинского района увеличил объём исковых требований, просил признать полностью недействительным договор аренды земельного участка от 15.01.2010 года, поскольку он заключен с нарушением действующего законодательства.

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 23 марта 2011 года исковые требования прокурора Инжавинского района и 3-х лиц удовлетворены.

Договор аренды земельного участка площадью*** кв.м. с кадастровым номером***, расположенного в Инжавинском районе, заключенный 25.01.2010 года между ООО "Вега Плюс" и Буренковым Б.А., действующим на основании доверенностей от имени арендодателей, признан недействительным. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись от 25 августа 2010 года номер регистрации*** о регистрации договора аренды земельного участка от 25 января 2010 года.

В кассационной жалобе представитель ООО "Вега Плюс" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Считает, что судом не учтена часть 2 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101 -ФЗ " Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с которой договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанного договора соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности. Указывает, что в соответствии со ст.13-14 Закона было проведено общее собрание собственников земельных долей, на котором часть собственников присутствовала лично, а другая часть уполномочила на участие в собрании своего представителя. На собрании было принято решение о выделении в счет принадлежащих собственникам земельных долей земельного участка для передачи его в аренду ООО " ВегаПлюс". Подписать договор аренды общее собрание уполномочило Буренкова Б.А. Указывает, что Буренков Б.А. при подписании договора аренды действовал не на основании доверенности, а на основании решения общего собрания собственников и имел все полномочия на подписание данного договора.

Считает, что судом не проведено полное исследование вопроса фактического принятия наследства, имеющего значение для дела. В подтверждение фактического принятия наследства ответчиком в судебное заседание были представлены справка о совместном проживании наследодателя и наследника. В судебном заседании от 23 марта 2011 года ответчик ходатайствовал о предоставлении времени на поиск и передачу в суд иных документов, подтверждающих принятие наследства, в частности договоров аренды за прошлые годы. Ходатайство ответчика было отклонено, в то время как представленные документы могли однозначно разрешить вопрос о фактическом принятии наследства.

Также судом не исследован полностью вопрос регистрации права собственности Администрации Тамбовской области на земельные доли Вахрушева М.А. и Леонова Э.В. Считает несоответствующим действительности ссылку суда на неосведомленность истцов о заключении договора на 49 лет и их уверенность в получении арендной платы по предыдущим договорам аренды с ООО "Вега Плюс", поскольку условия предыдущих договоров и договора аренды земельного участка площадью*** кв.м. с кадастровым номером*** со множественностью лиц на стороне арендодателей значительно различаются. Размер арендной платы по договору аренды земельного участка площадью*** кв.м. с кадастровым номером*** со множественностью лиц на стороне арендодателей составляет от 5 до 8 центнеров, а по предыдущим договорам исключительно-8 центнеров. Считает, что судом не дана правильная оценка действиям собственников (наследников) по прямому одобрению заключенного договора аренды земельного участка площадью*** кв.м. с кадастровым номером*** со множественностью лиц на стороне арендодателей. Все арендодатели, в том числе и наследники умерших собственников получали арендную плату за земельный участок, что свидетельствует о том, что собственники земельных долей прекрасно знали о заключенном договоре аренды и о его условиях и очевидно их волеизъявления на сохранение договора и получение дохода от сдачи в аренду земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается ведомостями на выдачу зерна за аренду земельных паев ООО "Вега Плюс".

В дополнениях к кассационной жалобе генеральный директор ООО "Вега Плюс" ссылается на отсутствие полномочий у прокурора Инжавинского района Тамбовской области на обращение в суд в защиту прав неопределенного круга лиц. В связи с чем производство по делу подлежало прекращению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанные в судебном заседании представителями ООО "Вега Плюс" по доверенности Иржановым В.М., Начинкиным П.К., выслушав заключение прокурора Лесняк Е.Н., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, представителя Князьковой В.П. по доверенности Мазаеву С.В., возражавшую против удовлетворения жалобы,, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно пришел к выводу о недействительности оспариваемого договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным ст.ст.166, 168 ГК РФ как сделки, не соответствующей требованиям закона.

В соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции ФЗ от 18.07.2005 года N87-ФЗ, действующей на момент заключения оспариваемого договора, в случае передачи в аренду, находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенных нотариально.

Договор аренды земельного участка от 25.01.2010 года заключен от имени собственников земельных долей Буренковым Б.А. на основании доверенностей, удостоверенных зам главы Николинского сельского Совета Инжавинского района Тамбовской области.

В ходе рассмотрения дела было установлено и не оспаривается доводами кассационной жалобы, что часть доверенностей была оформлена от имени умерших собственников земельных долей и следовательно они не могут служить основанием для совершения по ним каких-либо действий, связанных в том числе и с распоряжением имуществом, принадлежащим последним, что влечет недействительность заключенного договора аренды земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о том, что доверенности от имени умерших подписывали их наследники, которые фактически приняли наследство, не влияют на существо принятого решения, поскольку право распоряжения принадлежащим имущество принадлежит собственнику, а право собственности у лиц, подписавших доверенности на земельные доли в соответствии с требованиями ГК РФ не возникло.

В этой связи не имеют значения утверждения представителей ответчиков и об одобрении наследниками заключенного договора аренды земельного участка.

Необоснованной является ссылка в кассационной жалобе и на возможность подписания договора аренды земельного участка лицом, уполномоченным на это решением общего собрания Буренковым Б.А., поскольку данное положение было закреплено лишь в редакции ФЗ от 29.12.2010 года N435-ФЗ, т.е. уже после заключения и государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы и в части невозможности обращения прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц, поскольку после смерти ряда собственников земельных долей круг наследников не определен, а следовательно не определено и чьи права затрагиваются заключенным договором.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда по делу не допущено.

Руководствуясь ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 23 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Вега Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи6