Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 августа 2011 г. по делу N 33-2655

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,

судей: Самохвалова Ю.Т., Босси Н.А.,

при секретаре Мудрецовой О.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2011 года частную жалобу представителя Лопуховых Л.П., С.И. - Шебалкина И.В. на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2011 года по заявлению Лопуховых Л.П. и С.И. о пересмотре решения того же суда от 11 декабря 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Моршанского районного суда от 11 декабря 2008 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2008 года,***, признана частью индивидуального жилого дома, принадлежащего на праве собственности Зебровой С.С. Этим же решением суд признал за Зебровой С.С. право собственности на земельный участок, площадью 635 кв.метров, закрепленный за частью указанного жилого дома. Категория земель-земли населенных пунктов. Разрешенное использование - для строительства жилого дома.

Лопуховы Л.П. и С.И. обратились в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что они являются собственниками части жилого дома, расположенного по адресу:***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области от 24 февраля 2010 года. Собственниками другой части жилого дома является Зеброва С.С. В постоянном (бессрочном) пользовании их и Зебровой С.С. находится земельный участок, предоставленный для строительства дома, площадью 635 кв.м. Согласно сложившегося порядка в пользовании Зебровой С.С. находится земельный участок площадью 261 кв.м., а в пользовании Лопуховых находится земельный участок площадью 374 кв.м. Границы земельного участка огорожены деревянным забором. В июле 2010 года Лопухова Л.П. и Лопухов СИ. были намерены приобрести в собственность часть земельного участка находящегося в их пользовании, в соответствии с земельным законодательством РФ. При оформлении документов им стало известно, что решением Моршанского районного суда от 11 декабря 2008 года по иску Зебровой С.С. признано право собственности на всю площадь земельного участка, в т.ч. и на ту часть, которая находится в их постоянном (бессрочном) пользовании. В рассмотрении данного гражданского дела они не принимали участия по уважительным причинам, а именно вследствие болезни, по этой причине были лишены возможности возражать по существу иска. Поскольку решение Моршанского районного суда затрагивает их интересы, они вынуждены обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и просили отменить решение Моршанского районного суда от 11 декабря 2008 года.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2011 года заявление Лопуховой Л.П. и Лопухова С.И. о пересмотре решения Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Шебалкин И.В. просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что его доверителям не могли быть известны существенные для дела обстоятельства, а именно существование постановления главы Устьинского сельсовета Моршанского района от 14 октября 2003года, в котором указана площадь земельного участка выделенного под строительство жилого*** кв.м. Кроме того, к участию в деле не были привлечены представители администрации Устьинского сельсовета Моршанского района межрайонного отдела N10 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Тамбовской области.

В возражениях Зеброва С.С. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав Шебалкина И.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Часть 2 ст. 392 ГПК РФ содержит перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу. Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Заявителями не было представлено предусмотренных указанной статьей оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции обоснованно указал в определении, что наличие постановления главы Устьинского сельсовета Моршанского района от 14 октября 2003года, в котором указана площадь земельного участка, выделенного под строительство жилого*** кв.м., вновь открывшимся обстоятельством не является, поскольку в материалах гражданского дела имелась на момент рассмотрения дела кадастровая выписка о земельном участке указанного домовладения с указанием такой же площади.

Приведенные ответчиками доводы свидетельствуют о несогласии с решением суда по существу, что является основанием для обжалования судебного решения, а не пересмотра его по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 22 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Лопуховых Л.П., С.И. - Шебалкина И.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.