Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 августа 2011 г. по делу N 33-2671

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Ваганюк Н.Н.

Судей: Белоусовой В.Б., Клепиковой Е.А.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2011 года гражданское дело по иску Казаниной В.В. и Казанина В.М. к ОАО Сбербанку Росскийской Федерации в лице Уваровского отделения N3912 о признании права собственности на денежные вклады.

По кассационной жалобе ОАО "Сбербанк России" в лице Уваровского отделения N3912 на решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Казанина В.В. и Казанин В.М. обратились в суд с иском к ОАО Сбербанку Российской Федерации в лице Уваровского отделения N3912 о признании права собственности на денежные вклады, ссылаясь на то, что они являются дядей и тётей умершей 16.09.2010 года Чуриловой Е.И, - дочери Казаниной Ю.И., а также являются наследниками по закону на её (Чуриловой Е.И.) имущество после смерти. Они (истцы) между собой являются родными братом и сестрой, а также родными братом и сестрой Казаниной Ю.И. по матери Казаниной Е.С. Среди наследственного имущества Чуриловой Е.И. имеются счета на её имя*** и счёт***, открытые в Уваровском отделении Мучкап N3912/040 Сбербанка. Наследников первой очереди на имущество умершей Чуриловой Е.И. не имеется, в связи с чем, они, как наследники по закону последующей очереди обратились к нотариусу Мучкапского района с заявлениями о выдачи им свидетельств о праве на наследство умершей Чуриловой Е.И. по закону. Однако, нотариусом Мучкапского района в данной просьбе им было отказано в связи с тем, что документы, подтверждающие родство между наследодателем и истцами не имеются, а именно, не сохранилось свидетельство о вступлении в брак их родной сестры Казаниной Ю.И. с Чуриловым И.Е. В связи с чем, они обратились в суд и просят признать за ними право собственности на денежные вклады с начисленными процентами и компенсациями в равных долях за каждым по вышеуказанным счетам, принадлежащим наследодателю Чуриловой Е.И.

Решением Мучкапского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2011 года исковые требования Казаниной В.В., Казанина В.М. удовлетворены.

Признано право собственности в порядке наследования за Казаниной В.В. и Казаниным В.М. по ? доле каждому на денежные вклады с начисленными процентами и компенсациями по счетам*** и***, открытые в дополнительном офисе N3912/040 в р.п. Мучкапский Тамбовской области Уваровского отделения ОСБ N3912 Центрально-Черноземного Банка ОАО "Сбербанк России", принадлежащие Чуриловой Е.И.

С ОАО "Сбербанк Российской Федерации" Центрально-Черноземного банка в лице Уваровского отделения ОСБ N3912 взыскана государственная пошлину в доход государства в сумме 200 руб.

В кассационной жалобе Уваровское отделение N3912 просит решение отменить и отказать Казаниным в исковых требованиях, а также возложить расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. на Казаниных, указав, что в иском заявлении истцы не представили доказательств и не указали обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно банк нарушил их права, в том числе права наследников или же каким-либо образом препятствует их осуществлению, а также в чем существо спора между Казаниными и ОАО "Сбербанка России", что противоречит ст.56 ГПК РФ.

Кроме того, указывает, что суд при вынесении решения не правильно истолковал нормы гражданского законодательства, а именно ч.1 ст.36 ФЗ от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности", ст.834 ГК РФ, ст.838 ГК РФ, из содержания которых следует, что банк не может являться стороной препятствующей или ограничивающей собственников денежных вкладов и, как следствие, не может являться ответчиком по делу о признании права собственности на вклад. Поскольку договор банковского вклада является возмездным, банк уплачивает проценты за все время пользования вкладом и выдает денежные средства по вкладу любому лицу, подтвердившему свои права на данный вклад надлежащими документами, определенными в соответствии с законодательством, считают, что в рамках заявленного иска не содержится спора между банком и Казаниными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии сост. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела Казаниным В.В., М.В. нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Чуриловой Е.И. по тем основаниям, что по предъявленным документам не прослеживается родство между ними. Других наследников первой очереди нет, следовательно, до того момента как Казанины В.В., М.В. не докажут своего права на наследование по закону после смерти Чуриловой Е.И. наследственное имущество считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

ВПисьме ФНС РФ от 04.12.2008 N ШС-6-3/892 "О выморочном имуществе" указано на то, что в настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имуществаПостановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 возложены на Росимущество.

Следовательно, суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству не выполнил требования ст.ст. 148, 150 ГПК РФ и не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле, о вступлении в дело соответчиков или о замене ненадлежащего ответчика.

Довод суда первой инстанции, что ОАО Сбербанк РФ является надлежащим ответчиком в силу того, что денежные средства наследователя хранятся на расчетных счетах, открытых в ОАО Сбербанк РФ, не основан на приведенных нормах права, кроме того принятие вкладов и ведение счетов физических лиц является уставной деятельностью Банка как кредитной организации и Банк в данном случае, поскольку Казины В.В., М.В. еще не отыскали своего права на наследство в виде вкладов, не является лицом, препятствующим или ограничивающим их права.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет решение, с направлением дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить выявленные недостатки и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 360,361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мучкапского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2011 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: