Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 03 августа 2011 г. по делу N 33-2682

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Босси Н.А., Самохвалова Ю.Т.,

при секретаре: Капустиной Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 03 августа 2011 года гражданское дело по иску Боковой Н.А. к Тарасовой Н.А. о разделе жилого дома в натуре, по кассационной жалобе Боковой Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 июня 2011 года,

Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

По сведениям МУП "Тамбов-недвижимость" собственниками домовладения*** по*** являются: Шандыбина Н.М. - 1/3 доля, Тарасова Н.А. - 1/3 (после смерти отца на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от***, реестр***), Бочкова Е.И. - 1/3 доля (после смерти супруга на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от***, реестр***). После смерти Бочковой Е.И. (умершей***) наследство в виде 1/3 доли домовладения было принято ее дочерью Боковой Н.А. (свидетельство о праве на наследство по завещанию от***). Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от*** Шандыбиной (Уваровой) Н.М. была выделена в натуре принадлежащая ей 1/3 доля*** в виде изолированной*** (общей площадью*** кв.м.).

Бокова Н.А. обратилась в суд с иском к Тарасовой Н.А. о выделе доли дома в натуре и просила произвести раздел***, принадлежащей ей и ответчице в равных долях, выделив ей холодную пристройку*** (площадью*** кв.м.), санузел*** (площадью*** кв.м.), кухню*** (*** кв.м.), жилую*** (*** кв.м.); Тарасовой Н.А. - комнату*** (площадью*** кв.м.).

Впоследствии Бокова Н.А. уточнила исковые требования: просила произвести раздел*** в соответствии заключением эксперта*** от*** и просила выделить ей*** (площадью*** кв.м.), ответчице -*** (площадью*** кв.м.), взыскать с Тарасовой Н.А. расходы, уплаченные за проведение экспертизы в сумме*** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере*** рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 июня 2011 года исковые требования Боковой Н.А. удовлетворены частично.

Произведен раздел*** между Боковой Н.А. и Тарасовой Н.А. в соответствии с заключением эксперта ГУ "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы"*** от***

В собственность Боковой Н.А. выделена*** (полезной площадью*** кв.м.), в составе помещений*** и***

В собственность Тарасовой Н.А. выделена*** (полезной площадью*** кв.м.), в составе помещений***,***,***.

Обязанность по осуществлению следующего переоборудования: заделать существующий оконный проем в помещении***; проделать дверной проем из помещения*** на улицу и установить двойную дверь; возвести межквартирные перегородки толщиной*** м в помещении***, разделяющие помещения на две части, возложена на Бокову Н.А..

Расходы на эти переоборудования возложены на стороны в равных долях и взысканы с Тарасовой Н.А. в пользу Боковой Н.А. расходы по этому переоборудованию в сумме***

Обязанность по переоборудованию системы отопления, электроснабжения, водоснабжения, канализации возложена на стороны в равных долях.

С Тарасовой Н.А. в пользу Боковой Н.А. взыскана разница в стоимости квартир в сумме*** руб., а также судебные расходы:*** руб. - стоимость экспертного исследования,*** руб. - расходы по оплате услуг представителя.

В кассационной жалобе Бокова Н.А. просит решение отменить, передав дело на новое рассмотрение. Считает решение суда не законным. Указывает, что судом не учтено, что порядок пользования спорным помещением был определен. До смерти её матери Бочковой Е.И., умершей*** она проживала с ней совместно в части*** согласно экспертного заключения, которая была отделена перегородкой от другой части квартиры, предназначенной для Тарасовой Н.А., где находились вещи, принадлежащие ответчице.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истицу Бокову Н.А., представителя истицы Боковой Н.А. - Филатова А.А., Дружинину В.А. поддержавших доводы жалобы, представителя ответчицы Тарасовой Н.А.- Герасимову Н.А., возражавшую на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено судом, собственниками*** в равных долях являются сестры Бокова Н.А., унаследовшая в 2009 году долю дома после смерти матери и Тарасова Н.А., унаследовавшая в 1999 году долю дома после смерти отца.

Удовлетворяя частично исковые требования Боковой Н.А. суд первой инстанции, с учетом заключения эксперта ГУ "Тамбовская лаборатория судебной экспертизы"*** от***, пришел к правильному выводу о выделении в собственность Боковой Н.А.*** в составе помещений*** и***

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что порядок пользования спорным помещением был определен, поскольку он не подтвержден материалами дела. Кроме того, данные доводы жалобы были исследованы судом первой инстанции и получили должную правовую оценку.

Таким образом, оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, принятым на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 15 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Боковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: