Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-2491

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

Председательствующего Кочергиной Н.А.,

судей Самохвалова Ю.Т., Босси Н.А.,

при секретаре Кулеш Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2011 года кассационную жалобу комитета по управлению имуществом Тамбовской области в лице****** - Чулкова Г.И. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 04 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску МитрошкинойЛ.В. к администрации г. Моршанска, администрации Тамбовской области, комитету по управлению имуществом Тамбовской области, ТОГУ"Моршанская райСББЖ", ГУПТИ Тамбовской области по г. Моршанску и Моршанскому району о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Самохвалова Ю.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митрошкина Л.В. обратилась в суд с иском к ТОГУ "Моршанская районная станция по борьбе с болезнями животных" о признании помещения общей площадью*** кв. м., расположенного на первом этаже двухэтажного кирпичного здания по адресу:***, - жилым помещением (квартирой) и понуждении к заключению договора социального найма, в обоснование которого указала, что на основании постановления администрации г. Моршанска от****** с учетом решения профсоюзного комитета ветлаборатории ей был выдан ордер*** на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. С семьёй, состоящей из 4-х человек, истица фактически вселилась на данную жилплощадь в*** году.

В настоящее время дом находится на балансе ТОГУ "Моршанска рай СББЖ",***.

Истица регулярно вносила плату за коммунальные услуги по*** года. В связи с необходимостью получения субсидии на оплату коммунальных услуг, она обратилась к руководству ТОГУ с просьбой заключить с ней договор социального найма для его дальнейшего предоставления в органы социальной защиты.

Просьба Митрошкиной Л.В. осталась без удовлетворения в связи с тем, что жилые помещения по вышеуказанному адресу не числятся, а вышеупомянутый объект является административным зданием.

Посчитав, что отказ затронул её права на заключения договора социального найма, истица пояснила, что пользуется именно жилым помещением -*** (что подтверждается выданной филиалом*** копией поэтажного чертежа строения), в которой зарегистрирована она и члены её семьи.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 17 сентября 2010 года к участию в данном деле в качестве соответчика была привлечена администрация Тамбовской области.

В процессе рассмотрения дела Митрошкина Л.В. неоднократно изменяла исковые требования.

В конечном итоге, истица просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на вышеуказанную квартиру, пояснив, что на первом этаже здания*** с*** года находятся жилые помещения, а занимаемая ей жилплощадь, исходя из заключения межведомственной комиссии при администрации г. Моршанска, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 04 апреля 2011 года исковые требования Митрошкиной Л.В. были удовлетворены.

На вышеуказанное решение суда*** - Чулковым Г.И. была подана кассационная жалоба, в которой он просит обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. С решением суда не согласен, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование указывает, что выводы суда основаны на применении общих норм о приватизации жилого фонда без учета особенностей законодательного регулирования права собственности и перевода из нежилого помещения в жилое.

Считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки информации касательно того, что по вышеуказанному адресу значится нежилое помещение (административное здание) общей площадью*** кв. м., согласно приложению в виде перечня к постановлению администрации Тамбовской области от*** года*** "О принятии из федеральной собственности в государственную собственность Тамбовской области имущества и закреплении его на праве оперативного управления за Тамбовскими областными государственными учреждениями ветеринарии". Заявляет, что спорное здание располагается на территории учреждения, а не в жилой зоне, что согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января. 2006 года N 47, также характеризует его как нежилое.

Поясняет, что в адрес комитета (как собственника) по вопросу перевода нежилого помещения в разряд жилого обращений не поступало, таким образом, имел место факт переоборудования части административного здания в жилое без соблюдения требований, предъявляемых ЖК РФ и градостроительного законодательства вцелом.

В возражениях на кассационную жалобу Митрошкина Л.В. указывает на правомерное обоснование выводов суда при вынесении обжалуемого решения.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - Беляеву Е.В., выслушав Митрошкину Л.В., считающую решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами по делу, что в спорном жилом помещении Митрошкина Л.В. с семьей проживает с*** года. На основании ордера***, выданного администрацией г. Моршанска Тамбовской области, и постановления администрации г. Моршанска*** от*** года Митрошкиной Л.В. для проживания с членами семьи было предоставлено жилое помещение -***

В названной квартире истица зарегистрирована, до*** года ею оплачивалась квартплата. Она оплачивала и продолжает оплачивать коммунальные услуги за квартиру в*** с которыми у неё заключены договора на поставку соответственно газа и тепла, полностью содержит квартиру: производит в ней капитальные и текущие ремонты, следит за техническим состоянием квартиры и инженерного оборудования.

Согласно Постановления администрации Тамбовской области*** от*** года здание****** кв.м. было принято безвозмездно из федеральной собственности в государственную собственность Тамбовской области.

Данное здание было закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением ТОГУ "Моршанская районная станция по борьбе с болезнями животных", что подтверждено выпиской из реестра государственной собственности Тамбовской области от*** года.

Удовлетворяя исковые требования Митрошкиной Л.В., суд первой инстанции, с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также материального закона, который подлежит применению по данному делу, обоснованно исходил из того, что Митрошкина Л.В. приобрела право пользования квартирой***, что спорное помещение является жилым, что Митрошкина Л.В. имеет право на приватизацию квартиры.

Доводы кассационной жалобы переоценивают выводы суда и правового обоснования, по которым решение суда может быть признано незаконным, не содержат.

При таком положении решение суда первой инстанции, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 360-361, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: